¿Cuál es la importancia de las declaraciones del magistrado Harry Díaz? Panamá ha tenido una tradición de espíritu de cuerpo muy compacto en la Corte Suprema de Justicia. Se destacan hitos clave en esta narrativa judicial como, por ejemplo, la afirmación de que la Corte era “un potrero lleno de garrapatas” hecha por el magistrado Camilo O. Pérez en el año 1983, en los tiempos del régimen militar. En una época más reciente, en el año 2005, el magistrado Adán Arnulfo Arjona denunció que había corrupción dentro de la Corte Suprema.
Las declaraciones de Díaz, sin embargo, no hacen una calificación de la integridad de sus colegas, sino del rejuego político dentro del pleno de la Corte. Según el mapa de facciones descrito, existen tres grupos entre los nueve magistrados. El conformado por Jerónimo Mejía y Oydén Ortega, denominados “los del PRD”. Luego existe una facción “independiente” conformada por el suplente Abel Zamorano y el propio Díaz. Y lo que puede caracterizarse como la facción “dominante”, es presidida por José Ayú Prado, y la conforman Hernán De León, Luis Ramón Fábrega, y los nuevos magistrados Cecilio Cedalise y Ángela Russo.
Esto tiene serias consecuencias para la gobernabilidad del poder judicial, ya que cualquier intento de reforma va a depender de la mayoría liderada por Ayú Prado, y en casos muy particulares, como por ejemplo un futuro juicio al expresidente Ricardo Martinelli, según el Código Procesal Penal, requeriría una mayoría calificada de seis votos para una condena. Dentro de esa votación no podrían participar, ni el magistrado fiscal ni el magistrado juez de garantías. Además, la Corte debe formalizar el nombramiento de decenas de funcionarios para implementar el sistema penal acusatorio a nivel nacional.
La nueva Ley de Carrera Judicial también exige la celebración de convocatorias para el nombramiento definitivo de numerosas plazas que son interinas. Estas consideraciones no incluyen los cientos de decisiones en las que se necesitarán mayoría dentro de las salas y en el pleno para poder generar sentencias y fallos que atiendan la mora judicial.
En otras palabras, las divisiones dentro de la Corte van a empantanar el sistema, y complicarán las respuestas ante la mora judicial, y enredarán aún más los casos de alto perfil que son de conocimiento de esta corporación de justicia. Díaz solo ha confirmado lo que gran parte de la opinión pública sospechó que era la realidad a partir del 4 de enero de 2016.
*El autor es abogado