Cuando en los años veinte se hizo evidente que el Canal no haría “ricos y felices” a los panameños, la narrativa urbana comenzó a desvincular al Canal y a la ciudad de Panamá caribizada, de la fórmula de la identidad nacional para mirar al interior del país. La maquinaria oficial reaccionó más lentamente pero, finalmente, se vio obligada a reconsiderar el depreciado proyecto de identidad canalera. Pese a que la ciudad “corrompida” cultural y étnicamente ya no encajaba en el modelo identitario, la idea de recurrir al campesino para hallar el arquetipo del panameño era vista por muchos como el regreso a la barbarie y al atraso.
En 1925, la primera huelga inquilinaria le dio la certeza al gobierno de que los antillanos expulsados de la Zona del Canal diez años antes no regresarían a las islas. Afincados en las ciudades de Panamá y Colón, representaban un grave problema en medio de la crisis y del desempleo desencadenados por la inauguración del Canal. Se trataba de una mano de obra competitiva y, según el discurso oficial, de un obstáculo para el progreso cultural, étnico y social de la república. En medio de este escenario, se promulgó la primera ley en su contra (ley 13 de 1926), aunque la misma tuvo que ser reformada por las protestas de los comerciantes colonenses. Pero fue recién con el ascenso al poder de Arnulfo Arias, en octubre de 1940, cuando el discurso oficial se volvió agresivamente pro panameño y xenófobo.
Entonces, el vínculo entre nacionalismo y racismo se convirtió en política de Estado y tuvo una lectura inequívoca: para ser auténticamente panameño y amar a Panamá había que rechazar a los extranjeros, sobre todo a los antillanos, chinos y estadounidenses.
Desde la década anterior, cuando la gran depresión mundial devastó las dependientes economías latinoamericanas, varios países de la región comenzaron a manejar un discurso nacionalista que rechazaba a los trabajadores extranjeros, tanto como a las transnacionales que usufructuaban y consumían sus riquezas.
Getulio Vargas en Brasil, Lázaro Cárdenas en México y el Frente Popular de Chile, constituyen los antecedentes del nacionalismo populista de Juan Domingo Perón en la Argentina y de Arnulfo Arias Madrid en Panamá. Con ellos, se inauguraron nuevas modalidades de hacer política y de conectarse con las masas, en confrontación directa con las elites tradicionales y con el capital extranjero. Este neocaudillismo se fortaleció gracias a la radio, el cine, la prensa escrita y la educación que fueron utilizados como dispositivos propagandísticos personalistas.
En 1940, la República de Panamá tenía 622 mil 576 habitantes. Tan solo en la ciudad de Panamá residían 120 mil personas de las cuales un elevado porcentaje era extranjero. En los barrios proletarios, convertidos muchos de ellos en dormitorios de la Zona del Canal - Marañón, El Chorrillo, Malambo y Calidonia-, se concentraba el 80% de la población negra de la capital y la densidad alcanzaba la cifra de 2 mil 200 habitantes por hectárea. Más de un tercio de esta población hacinada no sabía leer o escribir.
Desde mediados de la década anterior, cuando los vientos de guerra comenzaron a soplar en Europa, la Zona del Canal acometió trabajos para la defensa de la vía. Pese a que Panamá solicitó formalmente que los obreros se contrataran en Puerto Rico, Cuba y otros países étnica y culturalmente afines, la solicitud fue desoída.
De manera que mientras los intelectuales aún debatían la representación de la identidad nacional sin incluir a los antillanos, Estados Unidos introdujo cinco mil isleños que fragilizaron aún más a la capital y tornaron más virulento el discurso nacionalista.
FUENTES
Editor: Ricardo López Arias
Texto: Patricia Pizzurno. Profesora de historia de la Universidad de Panamá
Fotografías: Carlos Endara. Colección RLA/AVSU
Comentarios:vivir+@prensa.com