Las revelaciones de Díaz y Velásquez se dan después de un artículo aparecido en este diario en que se destaca que supuestamente la Contraloría no aprobó una partida para el torneo.
A continuación una entrevista, vía internet desde Puerto Rico donde residen Velásquez y Díaz.
¿Usted podría explicar cómo llega el Ironman 70.3 a Panamá?
Panamá hizo un acercamiento a mediados de 2010 a la marca para explorar la posibilidad de traer el evento al país. Nuestra empresa de producción ya contaba con la experiencia de organizar exitosamente estos eventos en Puerto Rico, por lo que fue elegida para calificar al destino como posible anfitrión de un evento en el futuro. Viajamos a Panamá por invitación de la ATP en septiembre de 2010 para hacer un análisis preliminar de posibles rutas, infraestructura, seriedad, compromiso del destino en patrocinar, ser anfitrión de un evento como este debido a la coordinación de agencias del Gobierno, voluntarios, etc., para así llevarlo a cabo.
¿Cuál era el propósito o visión de país cuando se negoció el primer contrato?
Durante nuestras reuniones iniciales en Panamá, de septiembre a diciembre de 2010, se nos reiteró la intención de la Administración de traer a Panamá eventos de alto reconocimiento global (no solo eventos deportivos) que aportasen a la economía del país al igual que ayudasen a presentar una imagen positiva de Panamá como destino turístico deportivo ante el mundo. Esto enviaría una señal a otras empresas internacionales de considerar a Panamá como posible destino de inversión, ya que el país tendría la capacidad de coordinar la celebración de dichos eventos. En las reuniones había mucho interés de que el país quería presentarse al mundo como dueño de la infraestructura adecuada (carreteras y hoteles) para llevar a cabo competencias de alta envergadura como lo requiere un triatlón de este nivel.
¿Quiénes intervinieron en las primeras negociaciones y por cuánto se firmó el contrato?
Estos eventos de marca requieren un compromiso mínimo de tres años en los destinos donde se celebran. La aportación anual de patrocinio del Gobierno Nacional para ser el anfitrión de dichos actos fue de $383 mil más el ITBMS ($410 mil). También el destino era responsable de proveer el apoyo y coordinación de la Policía Nacional, MOP, Sinaproc, Minsa y otros, para asistir en el cierre de carreteras, seguridad del participante en la ruta de bicicleta, cobertura en área de natación, etc. El impacto económico de cada celebración estaría sobrepasando varias veces la aportación del Gobierno según estadísticas recopiladas de eventos similares en otros destinos, no solo en América Latina sino también en EU. El presupuesto fue aprobado por la ATP y Ministerio de la Presidencia.
¿Cómo y cuándo se enteran de que el Ironman 70.3 2017 no se llevaría a cabo?
El 30 de marzo de 2016 enviamos una propuesta a la ATP para la competencia de 2017. Esto fue seguido de una reunión en las oficinas de ATP el 11 de abril para dar seguimiento a la misma. Se envió una propuesta revisada basada en dicha reunión y reenviada el 15 de abril. Mantuvimos seguimientos a la propuesta por correo electrónico y algunas llamadas durante las fechas del 21 de abril, 12 de mayo y finalmente el 24 de mayo. No recibimos respuesta alguna de la propuesta sometida a la ATP. Recibimos ‘feedback’ de personas en agencias de que el evento se había "politizado" y que la Contraloría General no aprobaría ningún presupuesto que se le presente relacionado con el mismo. En esos momentos concluimos que no había interés del destino y el evento no iba a recibir apoyo necesario para llevarse a cabo.
¿Es cierto que Panamá quedó en una ‘lista negra’ y que este evento internacional no vendrá más a Panamá?
Se hizo un comunicado de prensa oficial en octubre de 2016 de que la competencia había sido descontinuada. Desde entonces se inauguró un evento nuevo en Costa Rica.
¿Cuál ha sido el costo total del Ironman 70.3 Panamá por año y cómo se dividía?
Para la renovación del contrato se había acordado con la ATP, Pandeportes y la Alcaldía de la ciudad para renovar el evento por cuatro años a un costo anual similar de $410 mil (no el costo antes mencionado en su artículo de $1.3 millones anuales). Se nos explicó que el presupuesto se estaría dividendo entre las tres agencias interesadas para así repartir el impacto presupuestario entre las mismas. La razón que se aprobó a cuatro años el evento contra los tres años inicialmente fue porque otros destinos (Brasil, México y Argentina) estaban interesados en recibir el derecho de ser el anfitrión (siendo ahora un Campeonato Panamericano, evento más importante de Ironman en todas las Américas). Estos países estaban comprometiéndose por tres años. Panamá fue más agresivo para retener el evento y ofreció a la marca ser el anfitrión por cuatro años. Esto ayudó a Panamá a retener el derecho nuevamente de patrocinador de la sede.
¿Con quiénes negociaron ustedes para firmar el acuerdo por cuatro años en 2015?
Alcaldía de Panamá, ATP y Pandeportes.
Se dice que hubo problemas con el pago para ustedes en 2016, ¿cómo logran hacer el evento?
El viernes 18 de diciembre de 2015 nos reunimos en las oficinas de ATP con el señor Gustavo Him. Le expresamos nuestra fuerte preocupación de que el contralor estaba bloqueando la aprobación del contrato, de que había más de mil participantes viajando del exterior a Panamá con sus familiares (más de 4 mil personas en total en unas 5 semanas), que ya estaban con pasajes comprados, reservas de hotel, etc. Expresamos también nuestra frustración de que fue Panamá el que pidió ser el anfitrión de este evento y era innecesario para nosotros como productores estar pasando por dicha situación. En ese momento, Gustavo Him llamó en nuestra presencia al contralor y explicó la situación. El contralor decidió en el momento que aprobaría un contrato solo para el evento, pero ahora sería por un 50% de descuento ($200 mil) del acuerdo original como anfitrión ($410 mil). Luego de celebrarse el evento, el contralor decidió cambiar nuevamente el acuerdo por una cantidad menor, pagando por los derechos del mismo la cantidad de $50 mil. Esto dejó el evento con un déficit de $360 mil para pagar por los derechos del país, premios de los profesionales, etc.
Trabajaron con la empresa privada, ¿qué tanto invertían ellos?
La empresa privada entraba como patrocinadores del evento. Nos apoyaban marcas y empresas conocidas de Panamá que creyeron en el evento, queriendo asociarse con el crecimiento del deporte en general y crear conciencia en llevar una vida sana. Siendo este un deporte “nicho” y no un deporte que atrae a “las masas”, el nivel de patrocinios es pequeño comparado con otros deportes (fútbol, béisbol, etc.). Quiere decir que el ingreso principal para sufragar los costos de estos eventos provenía de los registros de participantes.
¿Quién, a su juicio personal es el responsable de la ida del IM 70.3 de Panamá?
El contralor Federico Humbert nos hizo llegar una nota que incluía una serie de observaciones, todas las cuales podían ser atendidas. Sin embargo, en la misma nota también nos indicaba que los recursos que se invertirían resultaban “muy elevados”, con relación a los beneficios que pueda obtener el destino y que por consiguiente, “no refrendará este Acuerdo de Aportación de Sede”. Todo esto, reiteramos, fue vía nota y no mediante resolución motivada que, según entendemos, es los que exige la ley. Sin embargo, cuando vimos que el evento estaba recibiendo mucha resistencia del Contralor (sept./oct. 2015), le enviamos a través de la ATP en octubre de 2015 una presentación más detallada que incluía los resultados del impacto económico de los primeros tres años del evento (2012-2014). Pero se nos comentó que a la presentación no se le dio importancia.
¿Quedó pendiente algún saldo de Panamá hacia BN Sports?
La empresa BN Sports Panamá tuvo que desembolsar los $360 mil ($410 mil - $50 mil) en los meses siguientes al evento cuando nos dimos cuenta de que la ATP no estaba interesada en renovar el evento. En palabras simples, nuestra empresa terminó pagando por los derechos de Panamá como anfitrión del evento, siendo el país el que recibió todos los beneficios del impacto económico.
¿Cómo se dan los problemas para que la Contraloría no les quiera pagar?
No tenemos opinión personal sobre este tema. Solo recibíamos ‘feedback’ de que el evento había sido politizado, posiblemente porque originalmente se había llevado a cabo por la administración anterior.
Realmente, ¿cuánto generaba el evento para la economía panameña, después de cuatro versiones con cupos llenos?
Estas cifras de impacto económico las debe tener la ATP, ya que cada destino tiene fórmulas diferentes. Sin embargo, el cuarto año fue el que mayor crecimiento había tenido la competencia (mil 400 participantes en 2016 contra mil en 2014, 900 en 2013/12). Esto mostraba que el evento estaba creciendo en aceptación en la comunidad de triatlón local e internacional. De estos mil 400 en el 2016, unos mil 100 eran del exterior y el resto de Panamá. Estos del exterior viajan con un promedio de 3.4 familiares por atleta. Esto se traduce a mas de 4 mil personas (atletas y familiares) viajando a la carrera esa semana y hospedándose por un promedio de cinco noches. Las cifras que recibimos de ATP para la administración pasada y la actual estimaban el impacto económico en más de $3 millones del lado conservador.
¿Qué porcentaje del evento era destinado para BN Sports y qué tanto para la franquicia?
Nuestra empresa BN Sports Panamá, como productor del evento en Panamá, es responsable de cubrir todos los gastos del evento. Al estos no ser pagados por el destino, cae en nuestra responsabilidad financiera de responder como productores en pagar lo que le correspondía al país. Fue nuestro deber hacer esto para salvar la imagen de la marca, de los patrocinadores, la de nuestra empresa, empleados y nuestro compromiso con los atletas (locales e internacionales). No podíamos darnos el lujo de dejar caer el evento.
¿Tiene algo más que agregar?
La razón que se llevó a cabo el evento fue por el apoyo incondicional de Pandeportes a través de Roberto Arango y por Allan Baitel, de la Unión de Triatlón de Panamá. A pesar de todos los contratiempos que tuvimos que atender para la competencia de 2016, el apoyo operativo y coordinación que pudimos conseguir a través de ambos fue imprescindible.
Velásquez además agregó que esperaba que la información provista “anteriormente le ayude al señor Eladio Quintero a saber con más detalles los acontecimientos para que pueda expresarse con hechos en un futuro y no con opiniones personales”.