La multiplicidad de propuestas presentadas por los diputados y la falta de consensos entre las bancadas provocaron que ayer concluyera sin votación la jornada del segundo debate del proyecto de Ley 509, que reforma el impuesto de inmuebles.
La mayoría de los diputados que intervinieron se manifestó en contra de designar a bancos y otras instituciones financieras como agentes de retención del impuesto.
Con esta medida, introducida en el primer debate y propuesta por representantes del sector privado, los bancos retendrían el impuesto de inmuebles junto a la hipoteca de los clientes. Así, se haría más efectivo el cobro del impuesto y se compensaría la reducción en las tarifas que se plantean en el proyecto de ley.
El Gobierno admite que hay deficiencias en el cobro del impuesto. El viceministro de Economía, Iván Zarak, reconoció ayer en el pleno de la Asamblea que solamente se cobra el 30% del impuesto causado.
El espíritu de la propuesta del Gobierno es bajar la tarifa del impuesto, especialmente cuando se trata de las viviendas principales, y compensar la reducción de ingresos a través de un cobro más efectivo y de la eliminación de exoneraciones.
No obstante, en el segundo debate muchas cosas podrían cambiar. En el pleno se plantearon propuestas para eliminar la figura de los agentes de retención, pero también para elevar el monto exonerado en el caso de las viviendas principales, que en la propuesta original era de $120,000; se sugirió que se concedan exoneraciones por 10 años para las viviendas nuevas; y que se declare una moratoria sobre los intereses y recargos acumulados por la falta de pago del impuesto.
El diputado Leandro Ávila reclamó al viceministro Zarak que no presentara las corridas con las que ha trabajado el Ministerio de Economía y Finanzas en la elaboración del proyecto.
Con esta información, según el diputado, se podría considerar el impacto en la recaudación de las diferentes tarifas planteadas. “No podemos legislar a ciegas”, lamentó.
Zarak dijo que se estima que la recaudación sería similar a partir de 2019, cuando entre en vigor la norma, aunque manifestó no tener los datos precisos.
En 2016, se recaudaron $168.4 millones en concepto del impuesto de inmuebles. Estos fondos se destinan a los municipios del país como parte del programa de descentralización de las administraciones públicas.
Luego del receso decretado en la noche de ayer, el debate será retomado hoy, jueves, en la mañana.