“Este no es el fin del capitalismo, es solo un movimiento del péndulo más, que nos llevará ahora a una época de mayor regulación, pero no se puede interpretar como el fin de la economía abierta ni del imperio estadounidense”.
De eso está convencido Andrés Oppenheimer, uno de los periodistas latinoamericanos más influyentes en Estados Unidos (EU), quien recientemente estuvo en Panamá dictando una conferencia e intercambiando opiniones con colegas panameños en un evento de Credit Suisse, sobre el impacto de la crisis financiera en América Latina (AL).
>>> El Nobel de economía Joseph Stiglitz dice que la crisis dejó claro que es necesario tener un regulador global. ¿Está de acuerdo?
>>> Quién no va a estar de acuerdo con eso. Ahora, ve tú a decirle a los europeos, que no se pueden poner de acuerdo entre ellos (entre 27) con una Unión Europea (UE) ya constituida, que tienen que hacer todas las regulaciones supranacionales. Claro que eso tiene que hacerse, pero el tema es cómo llegar hacia allá. No creo que esta crisis nos lleve a un regulador global. Es muy difícil que Europa, EU, Japón, China, Rusia y los emergentes puedan ponerse de acuerdo en eso.
>>> ¿Quién saldrá más fortalecido de esta crisis: los norteamericanos o los suramericanos que se autodenominan ‘progresistas’?
>>> A corto plazo nos perjudicamos todos. En EU la economía se paralizó. Venezuela, con el petróleo a $30, se va al despeñadero. Una cosa es Chávez golpeando la mesa con el barril de petróleo a $156 y otra cosa es Chávez golpeando la mesa con el barril a $30. A mediano plazo, creo que EU va a salir bastante fortalecido, básicamente por cinco motivos (ver nota relacionada).
>>> Los planes de rescate financiero de EU preocupan a Panamá por el efecto que podrían tener sobre el dólar (depreciación) y la inflación.
>>> Es probable que eso ocurra. El consenso generalizado es que ahora estamos en una época de estanflación (crecimiento con deflación), pero que en dos o tres años tendremos una época de inflación. Así, por el momento, todo hace prever que el dólar va a seguir siendo la moneda de referencia. Si ahora, con la caída de Lehman Brothers, con la intervención del Citibank y la devaluación de los bancos estadounidenses, la gente sigue poniendo su dinero en dólares, es de esperar que lo siga haciendo cuando llegue la recuperación.
Sobre todo porque las alternativas son bastantes riesgosas: China, por ejemplo, tiene enormes riesgos. Lo que está sucediendo ahora, allá pasó muchas veces antes en la historia china: periodos de apertura al mundo, acompañados de gran crecimiento económico y una enorme desigualdad entre las zonas costeras y las del interior, luego tensiones sociales en esas zonas y después un gobierno dictatorial que aisla al país del mundo y otra caída económica.
>>> Sin embargo, en su libro ‘Cuentos Chinos’, usted hablaba del siglo XXI como el siglo de los asiáticos.
>>> Tengo dos versiones al respecto. George Friedman, director de Stratford, una agencia privada de inteligencia, me dijo, para mi sorpresa, que la era de EU recién empieza. En medio de esta crisis, él cree que lo que se viene ahora son 100 años de predominio estadounidense. No solo dice que el imperio no se está cayendo, sino que los 500 años de predominio europeo acaban de terminar hace 100 años y que el imperio norteamericano recién empieza. Yo le dije: ‘Bueno, eso es ciencia ficción’. Y me respondió: ‘En la Gran Depresión del 30 la economía mundial y de EU cayó 50%. Ahora se está hablando de una caída de 2% a 3%. En la Gran Depresión el desempleo llegó al 25% y ahora las versiones más catastróficas hablan de que llegará a 12%’.
También me dijo que la economía, el PIB de EU, es mayor que la de los cuatro países que le siguen juntos. Entonces, sumando a eso los problemas político, demográfico y étnico de Europa, y lo que decíamos antes de China, se podría concluir que EU seguirá siendo la primera potencia mundial en el siglo XXI. Otro informe es el del Consejo Nacional de Inteligencia de EU, en el que dice que para 2025 va a haber cuatro potencias mundiales: número uno EU, dos China, tres India y cuatro Europa. Que EU va a ser la primera entre cuatro pares. Y eso me parece más realista: no va a ser ya la superpotencia hegemónica mundial, sino una entre cuatro potencias con pesos más similares.
>>>¿Qué puede aprender AL de los chinos e indios?
>>> Los asiáticos nos están pasando como un tren en el tema principal y del que menos se habla: educación, ciencia y tecnología, de la preparación de la gente para vivir en un mundo de la economía del conocimiento, en que un país como Panamá, que vive de los servicios, tendría que estar en la primera línea y me parece que no está. El Financial Times acaba de publicar su ranking de las mejores escuelas de negocios del mundo y, por primera vez, apareció una escuela china entre las 10 primeras. Y entre las 100 mejores, hay 17 chinas y ninguna latinoamericana. Allí tenemos un problema serio.
>>> AL ha tenido un extraordinario crecimiento en los últimos años, pero con esa desventaja en capacitación, ¿estamos realmente preparados para enfrentar la crisis?
>>> En gran parte, el crecimiento económico de AL de estos años ha sido tramposo, engañoso y peligroso, porque en muchos países se ha basado en el alza de las materias primas. Eso permitió que un teniente coronel en Venezuela presentara al socialismo del siglo XXI como la gran panacea y pregonara por el mundo que había encontrado el gran modelo. ¿Qué modelo? El petróleo subió de $9, cuando Chávez ingresó al poder, a $156 el año pasado, eso no es ningún modelo, eso es una suerte más grande que una casa. Ha sido tramposo, porque ha hecho que mucha gente creyera que habían inventado la rueda cuando en realidad se habían beneficiando de una circunstancia mundial que no tenía nada que ver con los esfuerzos nacionales para reducir la pobreza. Y es peligroso, porque muchos de esos países no desarrollaron políticas contracíclicas para irse preparando para los años de las vacas flacas. Chile fue uno de los pocos que lo hizo.
>>> ¿Y el crecimiento de Panamá ha sido tramposo, engañoso y peligroso?
>>> No creo que Panamá está en esa categoría, porque no ha crecido vendiendo una materia prima, como el petróleo o la soja. Pero, eso sí, Panamá es de los que tiene que invertir mucho más en educación, ciencia y tecnología, si de verdad quiere convertirse en un Singapur de esta parte del mundo. En 2008, Chile creó un fondo de $6 mil 500 millones para becar a graduados universitarios en el exterior, principalmente en EU, Europa, Canadá y Australia. Eso es un montón de dinero para una economía como la chilena. Con eso van a enviar al exterior a 6 mil estudiantes de posgrado por año. Panamá, con los ingresos adicionales que traerá el Canal expandido, tiene una oportunidad extraordinaria de hacer una cosa parecida o de mejorar sustancialmente la educación primaria o de desarrollar ciencia y tecnología. Esas son las cosas que hacen que unos países progresen y otros se queden estancados. Esas son las cosas que hacen a los países en desarrollo saltar al primer mundo.
Cinco razones para apostar a EU
1) La economía de Estados Unidos (EU) es mucho más dinámica y se mueve con más facilidad -hacia arriba o hacia abajo- que las europeas o asiáticas.
2) El dólar sigue siendo la moneda de referencia y refugio de la mayoría de los países.
3) EU está mejor posicionado para tomar decisiones y actuar. Europa tiene 27 gobiernos y 27 bancos centrales.
4) El problema demográfico de Europa: cada vez menos gente en edad laboral va a tener que pagar la jubilación a más gente retirada.
5) Conocimiento. Según Bill Gates, ni China ni India superarán a EU en los próximos 20 a 30 años. “Eso podría ocurrir en unos 50 años, pero ni en mi vida ni en la tuya”, me dijo, por el adelanto que tiene EU en ciencia y tecnología, sistema universitario y producción de economía del conocimiento. El 40% de quienes trabajan en Microsoft Research son indios y chinos, pero no están en Bangalor ni Beijing, están en Seatle. Está sucediendo lo mismo que pasó después de la II Guerra Mundial, cuando EU importó a Einstein y a todos esos alemanes. Ahora se queda con cerebros asiáticos.
