hoyporhoy

La mayoría de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia reiteró el pacto de no agresión entre dicho órgano y la Asamblea Nacional. Esto lo hicieron al negarse a admitir dos de las denuncias interpuestas por las donaciones y contratos altamente irregulares, que eran desviados de sus destinatarios originales hacia otros beneficiarios. Para legitimar su decisión, los magistrados invocaron la ausencia de “prueba idónea” como obstáculo insalvable para que la justicia pusiera fin a estos actos de corrupción. Parecen olvidar los magistrados que lo idóneo de una prueba se refiere a lo pertinente o útil que dicha evidencia puede ser para fundamentar una causa penal. Pero nuestro máximo tribunal ignoró el reconocimiento internacional que tiene el periodismo investigativo para contribuir en el desarrollo de algunos de los más importantes casos criminales de todas las épocas. Para estos juzgadores nunca habría sido posible abrir investigaciones penales en el caso, por ejemplo, Watergate, o, para no ir tan lejos, el de Mossack Fonseca, la comida deshidratada u otros escándalos que nos han sacudido y que se originaron en el periodismo investigativo. Con este fallo se ha reforzado la percepción ciudadana de que nuestro poder judicial solo existe para condenar a los pobres e indefensos, mientras que para los poderosos, es una muralla de impunidad. Con su decisión, el ponente Cecilio Cedalise, acompañado de José Ayú Prado, Hernán De León, Ángela Russo y Abel Zamorano, nos recuerdan la ausencia de valores, que carcome la vida política del país.