Carlos Christian Sánchez La creciente escalada militar en el Golfo Pérsico por parte de Estados Unidos se hace evidente: flotas de barcos mercantes privados han sido contratados para enviar pertrechos, soldados, tanques de combate y helicópteros en aparente secreto, hasta ahora. Arabia Saudita, Kuwait, Turquía y Qatar se han convertido en grandes bases para la invasión a Irak: Derrocar a Sadam Husein necesita más de 200 mil hombres y un buen ejército, pues ir al desierto árabe no es un mero paseo por la playa.
Mientras las tropas de la Unión Americana se disponen a lanzar el ataque contra Bagdad, George W. Bush y la diplomacia del Coloso del Norte han dado las pautas a las Naciones Unidas sobre lo que se debe hacer frente al régimen de Sadam. Dos advertencias fueron vertidas por el gobernante estadounidense en el seno de la ONU: Que se haga respetar este organismo y que no le pase lo mismo que a la vieja Sociedad de Naciones, que se volvió incapaz ante las agresiones. Lo otro fue: Actuaremos (Estados Unidos) si ustedes (la ONU) no hacen nada frente a Irak.
Es casi seguro que Estados Unidos sepa, con antelación, que no tiene el respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU, máximo organismo interno de la entidad multilateral global que vela por la paz y seguridad internacionales. Tanto Rusia, como Francia y China Popular han dado su veredicto: se abstendrán de dar luz verde a la intervención armada en Irak, sin el consentimiento previo de la Comunidad de Naciones. Sólo Gran Bretaña apoya a Estados Unidos. Si tres países con derecho a veto se oponen al ataque a Bagdad, el asunto queda en tablas y obliga a Washington a lanzar, en solitario, su plan de derrocar al califa de la moderna Mesopotamia.
Sadam Husein, férreo dictador de Irak, se ha mantenido en el poder desde 1979, con mano de hierro y el respaldo de un partido político totalitario, el Baaz. Medio millón de soldados siguen sus órdenes y los servicios secretos iraquíes dominan a voluntad el destino de 19 millones de personas. Esa gente está atrapada entre dos fuegos: el de la opresión de Sadam y el de los ataques regulares de los aviones anglo-americanos que vigilan el cielo de Irak.
¿Qué podemos esperar en las próximas semanas? ¿Vendrá la guerra contra Irak? Es inminente la conflagración. Ya Bagdad se niega a aceptar la presencia de inspectores de armas de la ONU, para verificar si Sadam ha violado las resoluciones acerca de la producción de artefactos de destrucción masiva, como armas nucleares, químicas o biológicas. El Gobierno iraquí quiere algo a cambio: que se baje el nivel de las presiones y las sanciones económicas, para que la ONU entre de nuevo en el país.
Por supuesto, Estados Unidos no aceptará el deal (acuerdo) de Sadam con la ONU. Es así que ya los halcones del Pentágono han planeado el golpe definitivo para derrocar al dictador iraquí. Hay varias opciones, según revelan especialistas de estrategia bélicas consultados por Newsweek:
Invasión kurdo-iraquí desde el norte: Ante la negativa de Arabia Saudita y de los países del Golfo a prestar sus territorios para lanzar el ataque a Irak por el sur, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Pentágono planean coordinar un ataque conjunto de soldados de fuerzas anglo-americanas, ayudadas por tropas de la resistencia opositora iraquí, además de batallones de los grupos kurdos moderados. Este ataque se lanzaría desde el norte, con apoyo aéreo de aviones aliados que procederían desde Turquía y Qatar. Se piensa que esta operación irá al fracaso definitivo por las discrepancias entre kurdos e iraquíes opositores.
Invasión al estilo Panamá: La magistral operación militar Just Cause (Causa justa) ocurrida en diciembre de 1989 para derrocar al sangriento dictador panameño Manuel A. Noriega, puede ser otro ejemplo de la intervención en Irak. Estados Unidos concentraría todas sus tropas en un solo punto: el búnker de Sadam en Bagdad (o uno de los tantos) para secuestrar al líder iraquí, en una operación rápida y masiva, destruyendo a la vez toda la infraestructura militar del país árabe. Claro, Irak no es Panamá: es mucho más grande, tiene 40 veces la cantidad de tropas que las ex Fuerzas de Defensa istmeñas, además que Sadam siempre anda en movimiento, protegido por tres anillos de seguridad, tan eficientes como una pequeña Guardia Republicana (el ejército iraquí principal). La operación sería breve, pero se busca evitar la menor cantidad de víctimas.
Tormenta del Desierto, parte II: Sadam enfrentaría una invasión por tierra, lanzada por el sur, desde Kuwait, en conjunto con ataques desde el norte y oeste. Paracaidistas bajarían en ciudades iraquíes. Más de 200 mil soldados estadounidenses se tomarían Irak. Lo malo es que demoraría meses colocar más pertrechos bélicos y entonces, Sadam ya habría dado armas químicas a los terroristas árabes, al saber de la posible agresión aliada.
Tormenta del Desierto en miniatura: Como ocurrió en Afganistán, un ataque lanzado por fuerzas especiales contra blancos determinados, sin superar a los 18 mil hombres, podría ser lanzado en pocas horas. Claro, deberá tener cierta cantidad de apoyo blindado y aéreo.
En definitiva, la invasión estadounidense a Irak causaría miles de muertes, pues se sabe que las tropas leales a Sadam Husein lucharían hasta el final. ¿Y qué de ser cierto que el dictador iraquí tenga armas nucleares, u otras de destrucción masiva, bien guardadas para casos desesperados? Como fiera que no desea ser atrapada, al modo de Noriega o los líderes del Talibán, Sadam pensaría lo mismo que hizo con Kuwait, al ser derrotado cuando destruyó 500 pozos petroleros: volaré todo Irak, para que no quede nada para los gringos.
Ojalá triunfe la misión de la ONU para buscar un arreglo pacífico en el caso de los controles de armas en Irak, pues no podemos seguir al ritmo de la nueva doctrina Bush: O estás conmigo, o estas con los terroristas.
