“Antes de publicar una información afirmando que hay 600 muertos en el deslizamiento de tierra en México, por favor, verifiquen sus fuentes”. Estas líneas corresponden a una lectora francesa que reaccionó ayer, con enfado patente, en las páginas de la edición digital del rotativo galo Le Figaro a la presunta catástrofe ocurrida el martes en el país norteamericano.
También Le Monde, entre otros medios, abrió su edición online a los comentarios de sus lectores, ante la “catástrofe” que al final no fue y que dejó, hasta el momento, dos casas sepultadas y 11 desaparecidos: ocho niños y tres adultos. Pero ningún muerto confirmado hasta ayer.
El deslizamiento de tierra en la localidad de Santa María de Tlahuitolepec, en el estado mexicano de Oaxaca, ocupó gran parte de la prensa europea, que se pregunta cómo es posible que las cifras hayan oscilado tanto en pocas horas. En las páginas y comentarios de numerosos rotativos del Viejo Continente se critica el excesivo alarmismo. El gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, dijo en un inicio que había entre 500 y mil personas desaparecidas, después de que el alud sepultara, según esa versión inicial, entre 100 y 300 casas. Más tarde habló de siete muertos, cifra que tampoco fue correcta.
El secretario de Gobernación, Francisco Blake, se desplazó a Oaxaca ante lo que se presumía una tragedia de grandes dimensiones en una zona a la que, por problemas meteorológicos y la caída de un puente, los equipos de rescate no lograban llegar ni por aire ni por tierra. Cuando al fin arribó a pie un contingente militar, el presidente Felipe Calderón afirmó quese le habían reportado “serios daños, pero quizás no de la magnitud estimada”. No obstante, mencionó también que el gobernador le había reportado siete muertos.
Mientras las autoridades trataban de llegar al lugar del desastre, labor que demoró 10 horas por los problemas de acceso, la noticia de la “tragedia” daba la vuelta al mundo por internet y desde distintas partes del mundo llegaban reacciones de solidaridad y condolencia.
La supuesta catástrofe dejó en entredicho las versiones “oficiales” y evidenció que la rapidez con la que se multiplica la información por internet no garantiza su confiabilidad.
“Es normal que se produzcan momentos de confusión en las primeras horas de una catástrofe. El mal tiempo y las pésimas comunicaciones lo ponen todo más difícil. No obstante, a pesar de la facilidad que supone mandar información por Twitter, por el momento usamos otros modos de comunicación”, explica a el portavoz de Ayuda Humanitaria de la Comisión Europea, Ferrán Tarradellas.
La Unión Europea (UE) es el primer donante mundial de ayuda –a través de su agencia especializada Echo– en caso de catástrofes naturales, como el terremoto de Haití o las recientes inundaciones en Pakistán. “En el caso de Haití, se supo enseguida que había gran número de víctimas, pero se tardó cierto tiempo hasta saber que había alcanzado la cifra de 220 mil. Eso nos obliga a adaptar nuestro mecanismo de ayuda a informaciones que se van actualizando con frecuencia. En ese sentido Twitter puede ser una primera fuente de información, pero luego debe ser actualizada con gente sobre el terreno”, dijo.
“En casos de crisis, unos de los primeros en transmitir información sobre el terreno son los viejos radioaficionados y ahora por ejemplo Twitter, pero en ambos casos esa información tiene que ser verificada”, concluye Tarradellas.