Es necesaria la libre diseminación de ideas, pero ello no significa que todas tengan igual valor. Cuando en el discurso público se presentan conceptos dañinos es importante que se de el intercambio de ideas para aclarar las cosas. He sido diligente estudioso de la Biblia y de la teoría de la evolución desde mis años universitarios (hace unos 50 años).
Hoy no entraré a defender la certeza de la teoría de la evolución que hoy no es cuestionada por los hombres de ciencia ni por la Iglesia católica en sus afirmaciones principales, sino en los detalles de su desarrollo. Tengo enfrente un interesante libro: Evolutionary and Molecular Biology: Scientific Perspectives on Divine Action publicado por el Observatorio Vaticano y el Centro para la Teología y las Ciencias Naturales de Berkeley, California. Este libro es distribuido por la Librería Editrice Vaticana y patrocinado por la Pontificia Academia de Ciencias. No gastaré más tinta aquí.
Lo que sí voy a hacer es clarificar el significado bíblico de los relatos del Génesis sobre el sentido de la creación. Fíjense que hablo del sentido de los relatos. Hablo de relatos, no de relato. Y enfatizo su significado. Comencemos por lo que es del campo de la ciencia y la razón. "… lo que de Dios se puede conocer… Dios se lo manifestó. Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su divinidad, de forma que son inexcusables". (Rm 1, 19-20) La escritura habla en manera de figuras y analogías tal como el culto terrestre en cuanto modelo del culto del cielo.
Hay dos relatos de la creación: Gn 1, versículo 1 a Gn 2, 4 y Gn 2, 4b a 25. En el primer relato crea el mundo de una forma ordenada y progresiva comenzando por el cosmos, ascendiendo por las formas de vida más sencillas y terminando por el ser humano como macho y hembra a su imagen y semejanza. Esta narración sustenta una interpretación cónsona con una creación evolutiva, perfectamente compatible con la evidencia científica. En el segundo relato parte de un mundo estéril y siembra en él un jardín donde pone al hombre en un estado de soledad primordial y ontológico. Luego crea los animales y se los presenta al hombre. Después, de su costilla, forma una mujer y se la presenta. Los que quieren interpretar estas narraciones de manera literal ni se percatan de las contradicciones insuperables a que conduce eso. Pero cuando buscamos el sentido de las figuras encontramos que las dos narraciones dicen cosas muy similares y complementarias que son de una riqueza inmensa. En la primera narración los crea a su imagen y semejanza como macho y hembra. En la segunda narración hace al ser humano moldeándolo de la arcilla e insuflándole su espíritu, lo cual lo hace un ser hecho de la materia y del espíritu divino: a su imagen y semejanza. Punto seguido señala que aunque se encuentra solo no está hecho para la soledad sino para confrontarse con el otro en la figura de su hembra, relación necesaria para que esté completo. El capítulo tercero describe las raíces del sufrimiento humano en su incapacidad de reconocer la grandeza de su vocación a realizarse en una unión amorosa con Dios y las consecuencias de soledad y frustración que esto le acarrea.
Estos pasajes son el tratado de antropología y sicología más profundo que ha producido la humanidad y reducirlo a un tratado de creacionismo lo tergiversa radicalmente oscureciendo su verdadero sentido y valor. Querer usar estos pasajes como fuente de enseñanza anticientífica es un gran desacierto y sería perjudicial para la educación de nuestros hijos.
