"Lo que queda de la democracia -en Panamá- es más que todo el derecho a elegir entre mercancías" o apodos de animales. Es, ni más ni menos, una caricatura de democracia cuya hegemonía absoluta le pertenece a la oligarquía neoliberal. Ello explica por qué durante los torneos electorales el énfasis dominante sea en la parafernalia personal y no en los programas.
Surge entonces la siguiente pregunta: ¿Es viable la democracia en nuestro país? Por supuesto que una nación gobernada por una clase social, sobre la base de la exclusión de las demás fuerzas sociales, no puede reconocerse como una democracia verdadera. La democracia solo es viable, "si los diversos grupos sociales panameños reconocen un proyecto nacional y compiten por encabezar el conjunto de la sociedad para realizarlo, se definen las reglas políticas y se consolidan las instituciones políticas democráticas" (Marco Gandásegui - La Democracia en Panamá).
Desde esta perspectiva, -en medio de una paradoja: El profundo sentimiento democrático del pueblo y carácter obstinadamente antidemocrático del liderazgo- las reglas del juego político eleccionario (reformas al Código Electoral), ponen una vez más sobre el tapete las imperfecciones de una democracia de fachada y del régimen político del caciquismo neoliberal dominante desde la última década del siglo pasado.
Por ejemplo, mientras que en la hermana República de Colombia, con una población de alrededor de 46 millones de habitantes para formar un partido político se requieren 5 mil firmas, en Panamá con escasos 3 millones de personas las cúpulas de los partidos políticos impusieron en la más reciente reforma constitucional el 4% de adherentes en base al total de votos válidos emitidos en la más reciente elección, esto es, cerca de 60 mil inscritos.
Peor aún, al desarrollar el artículo 146 de la Constitución Política que permite la elección de los diputados de la Asamblea Nacional por libre postulación, la legislación electoral concertada por los partidos de gamonales, en los artículos que van desde el 221-A hasta el 221-E establecieron una serie de requisitos y modalidades que hacen prácticamente inalcanzable una curul por esta vía.
Verbigracia, el artículo 221-A determina como obligación para ejercer la libre postulación a diputado de la República, alistar como mínimo el 4% de adherentes a la candidatura, conforme al total de votos válidos emitidos en la última elección, además, expresa que solo podrán ser firmantes o adherentes a las candidaturas de libre postulación los electores no inscritos en partidos políticos. Adicionalmente, el artículo 221-B indica que los adherentes a las candidaturas se inscribirán dentro del período que el Tribunal Electoral designe.
En el primer caso se produce una discriminación por cuanto que es notoria la desventaja del aspirante por libre postulación, frente a los partidos políticos, porque para adherirse a un partido no existe la precondición de no estar inscrito en otro partido, pues la renuncia es automática. En el segundo, es claro el "fuero y privilegio" a favor de los partidos políticos, porque las reglas del juego electoral para éstos están debidamente instituidas en la Ley Electoral, mientras que los denominados por libre postulación dependen de la voluntad y discrecionalidad de los 3 magistrados del Tribunal Electoral.
El torneo electoral del 2009 no será la diferencia, al contrario, más de lo mismo. Elecciones que ofertan las cualidades personales de individuos de igual clase social y pertenecientes al gamonalismo neoliberal. De modo que el bajo porcentaje de participación (33%) en el plebiscito sobre la ampliación del Canal, no puso en evidencia -según la oligarquía neoliberal- las imperfecciones del sistema electoral, sino más bien el triunfo de una élite política excluyente.
En conclusión, en las elecciones del 2009 no se estará proponiendo un proyecto populista de derecha como el que lidera el señor Martinelli, ni el paradigma neoliberal y mucho menos el modelo social-demócrata del PRD. Veremos probablemente, el carisma personal o ¿animal? del "gallo", del "bimbín", del "toro" o del "perro"; si es que no nos salen con la aventura re-elecionista del "muñeco que pasea". ¡Así de sencilla es la cosa!
