A inicio de la República se hipotecó el futuro de la Nación panameña con la firma del Tratado Hay–Bunau Varilla que establecía a perpetuidad el control de la Zona del Canal por los norteamericanos. Hoy, en la Universidad de Panamá se revive aquel episodio cuando se pretende que los universitarios le digamos sí al referendo para que las autoridades se puedan reelegir a perpetuidad, indefinidamente.
Respecto al Canal, la lucha generacional puso fin a tan insultante principio. Respecto al referendo y la reelección, le corresponderá a los universitarios evitar que se haga realidad la desconsiderada y desmedida pretensión.
En efecto, los universitarios debemos oponernos a las pretensiones de la reelección perpetua en la Universidad de Panamá. Inicialmente, y para ello recogieron firmas, se planteaba reformar el artículo 34 de la Ley Orgánica de manera que, el impedimento a la reelección establecido en dicho artículo, fuese reemplazado por “la elección de las autoridades universitarias por cinco años con un periodo adicional”, es decir, la posibilidad de ejercer el cargo por 10 años continuos.
Sin embargo, lo aprobado en el Consejo General Universitario el martes 4 de mayo, cambió radicalmente el concepto inicial, resultando ahora que decir sí en el referendo permitiría a las autoridades electas, rector, decanos y directores de centros regionales, reelegirse indefinidamente. Esto resulta un disparate, una visión inoportuna para una institución cuya naturaleza requiere de su permanente oxigenación y de mentalidades orientadas hacia la renovación.
Para lograr la insólita pretensión reeleccionista ya se introducen medidas que ponen en duda la transparencia con la que se va a administrar el referendo. Otorgar tan solo 25 días hábiles para promover el “no a la reelección perpetua” resulta insuficiente en una universidad con 18 facultades, 8 centros regionales y 4 extensiones docentes, dispersos en todo el país, y en las que se labora en tres turnos. Semejante tarea solo es posible para quienes regentan el poder administrativo, los mismos que impulsan la reelección a su beneficio y que para ello poseen los recursos.
Igual ocurre con la ponderación del referendo, dándosele a cada estamento –a propuesta del rector al Consejo General Universitario (CGU)– un 33.3% lo que es contrario a la naturaleza democrática de este tipo de consulta. ¿Qué hay detrás de este tipo de ponderación que debió ser ampliamente discutida en el Organismo Electoral Universitario como máxima autoridad en materia electoral.
El tema de la ponderación tiene un ingrediente de oportunidad, ya que a juicio de los que promueven el “sí a la reelección perpetua” es el modelo que más les favorece. Pierden de vista que el descontento generalizado y la tradición universitaria de poner por delante los intereses institucionales va a garantizar que el tsunami del “no” borre el obstáculo que pretende sobreponerse a la institucionalidad.
Un referendo transparente es hoy más que urgente. Hay que impedir un modelo de reelección que potencialice las ambiciones por el poder administrativo universitario. Es un peligro que se cierne sobre el futuro institucional que haría daño a la importante labor que desempeña la Casa de Octavio Méndez Pereira.
