Los que están en contra del aborto se basan en el hecho de que el feto es un ser humano con derecho a la vida desde el momento de la concepción, y sería inmoral matarlo como lo sería matar a cualquier otro ser humano.
Esta posición conservadora extrema que afirma que el feto es un ser humano con derecho a la vida desde ese momento es claramente falsa. El argumento sostiene que como todos los seres humanos inocentes tienen derecho a la vida y el feto es un ser humano inocente, entonces también debe tener derecho a la vida. Este argumento está basado en una confusión entre los diferentes sentidos que tiene el término "ser humano". Cuando decimos que todos los seres humanos tienen derecho a la vida estamos afirmando que los seres humanos tiene un valor especial que debe ser respetado porque poseen ciertas propiedades especiales que no tienen otros seres vivientes como las lechugas, los insectos etc.. Estas propiedades que distinguen al ser humano están relacionadas específicamente a su vida mental superior, racionalidad, pensamiento abstracto, autoconciencia. Es en virtud de estas propiedades que creemos que los seres humanos tienen derecho a la vida. El sentido de "ser humano" en este contexto es lo que generalmente entendemos por el término "persona".
Cuando decimos, sin embargo, que el feto es un ser humano, obviamente estamos usando el término "humano" en un sentido distinto al de "persona" ya que al feto, especialmente en los primeros meses de su gestación, no pueden atribuírsele las propiedades mentales que hemos asociado con personas. El feto humano en este período mide apenas una fracción de pulgada, no tiene cerebro ni sistema nervioso, no es consciente, y no tiene la más mínima capacidad de razonar. Lo calificamos como "humano" en un sentido puramente biológico, porque simplemente es miembro de la especie homo sapiens y tiene una cantidad determinada de cromosomas que lo distinguen de otras especies. Pero no es obvio que un ser humano en este sentido puramente biológico tiene un serio derecho a la vida.
Pertenecer a nuestra especie por tener cierta cantidad o cierto tipo de cromosomas no tiene ninguna importancia moral. Por ejemplo, no le negaríamos el derecho a la vida a seres vivientes de otros planetas con característica mentales como la racionalidad, o autonomía, por el mero hecho que no perteneciesen a la especie homo sapiens. El argumento del conservador en contra del aborto es inválido porque confunde estos dos sentidos de "humano".
El conservador nos ofrece otros argumentos en contra del aborto: En el momento de la fecundación aparece lo que se llama el zigoto. El zigoto tiene 23 pares de cromosomas compuestos de ácido desoxiribonucleico (ADN). Este ADN contiene el código genético de cada persona o sea las instrucciones que son como un plan que determinará todo lo que será la vida biológica del ser humano adulto. Esto indica que el zigoto en cierta manera es idéntico a la persona, ya que "contiene" por decirlo así, todas las propiedades que se van a desarrollar en el adulto. En base a esta "identidad genética" el conservador concluye que el zigoto tiene el mismo valor moral y el mismo derecho a la vida de la persona en quien se va a desarrollar.
Este argumento es falaz. Tener un plan para realizar un proyecto no es la actual realización de ese proyecto. Un arquitecto que tiene un plan para construir un edificio no presume que ya tiene el edificio construido, ni tampoco le otorga al plan el mismo valor que asigna al edificio.
Otro argumento similar sostiene que el zigoto es potencialmente una persona. Es cierto que el zigoto en el momento de la concepción no tiene ninguna de las cualidades que asociamos con una persona como la racionalidad y la autonomía, pero el hecho que el feto tenga potencialmente esas cualidades desde el momento de la concepción, le otorga el derecho a la vida que esas cualidades conllevan. Este argumento adolece de un error lógico ya que no se pueden deducir derechos actuales de cualidades potenciales. El mero hecho de tener potencialmente unas propiedades como la racionalidad y la auto-conciencia para tener ciertos derechos no implica que uno actualmente tiene esos derechos. Un estudiante de medicina tiene el potencial para adquirir eventualmente las capacidades que le darán el derecho a ejercer esa profesión, pero ese potencial no le permite abrir una clínica en Paitilla y empezar a tratar pacientes. Y un feto humano que potencialmente tiene las cualidades que caracterizan una persona, no tiene por eso el derecho a la vida que esas cualidades conllevan. En pocas palabras no se pueden deducir derechos actuales de cualidades potenciales.
