MADRID. –Está claro que el título ni es mío ni es nuevo. Es del libro en que Montesquieu propuso un sistema en el que los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) estuvieran saludablemente separados y se controlaran debidamente entre sí.
Dada la crisis hondureña no vendría mal un repaso de lo escrito por Montesquieu. Sobre todo a los presidentes de España, Francia e Italia y de Estados Unidos, y también a todos los restantes miembros de las Naciones Unidas (ONU), la Comunidad Europea (CE) y la Organización de Estados Americanos (OEA).
Para todos ellos fue una suerte lo de Honduras: desplazó de la orden del día las elecciones en Irán y sus derivaciones: fraude admitido, represión popular, muertos y cientos de disidentes y opositores detenidos.
Sarkozy, Berlusconi y Rodríguez Zapatero –¡qué tres!– “llamaron” a sus embajadores en Tegucigalpa.
Los diarios españoles destacaron el hecho; en uno de ellos, eso sí más escondida, apareció la noticia de que “el régimen iraní iniciaba la purga de rivales políticos. No se informó sobre si los tres mandatarios europeos también convocaron a sus embajadores en Teherán, o si la ONU exigió que se realicen nuevas elecciones o si la CE en este caso “protestó y condenó en bloque”. Tampoco trascendió si Obama, tan lerdo y prudente respecto a Irán y tan presto y lanzado con Honduras, hizo algo más en defensa de la democracia iraní.
Al escribir esta columna, viernes 3, es difícil saber lo que pueda pasar en Honduras. Este mismo día el secretario de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, tan activo en estas horas como cuando rescató a Pinochet de las “garras” de la justicia internacional, viajaba a Honduras. La asamblea de la OEA volvía a reunirse el sábado 4.
Hay, empero, algunos hechos que vale la pena dejar consignados y que tienen que ver con el título. Cosas sobre las que no se ha insistido mucho, como por ejemplo que el Congreso de Honduras fue “electo democráticamente”, al igual que Zelaya. Que éste pretendió violar la Constitución, más una ley dictada por ese Congreso, mucho más representativo de la soberanía popular que Zelaya, y una decisión judicial expresa y ordenó a las FFAA que consumaran esas violaciones.
¿Qué debían hacer los mandos militares, afiliarse a la teoría de “la obediencia debida”? ¿Y si los mandaba a torturar también? ¿A quién o qué deben obedecer los militares? Todos estos son hechos que no se pueden tapar; se disimulan o se esconden un poco y se habla de que el poder Legislativo debería haber cumplido con los trámites institucionales. Y lo hizo, pero igual Zelaya se burló de la ley, la justicia y la Constitución e hizo distribuir las papeletas para el referéndum preparatorio de su continuidad en el poder.
Las papeletas vinieron de Venezuela, en donde fueron impresas. ¿Qué organismo o autoridad electoral hondureña controló esas listas y se ocupó de su impresión como debe ser en cualquier sistema efectivamente democrático? ¿Las controló Chávez? Zelaya contra viento y marea seguía con su referéndum ¿quiénes iban a integrar las mesas e iban a contar los votos? ¿Esas tareas iban a estar a cargo de los pocos partidarios de Zelaya y gente y amigos venidos de Venezuela, Cuba, Nicaragua y Ecuador?
Pase lo que pase, haga lo que haga la Organización de Estados Americanos, estos hechos están ahí, lo de Montesquieu también y además algunos otros antecedentes, como el caso del presidente Correa de Ecuador, que ordenó a las FFAA que impidieran el ingreso al Congreso a 50 diputados (independientes y opositores), que conformaban la mayoría legislativa y que fueron electos democráticamente y con mayor representatividad que Correa. Y eso ocurrió, y nadie calificó a esos militares de gorilas ni se habló de golpe de Estado o de ataque a la democracia y por supuesto ni la OEA ni Insulza hicieron nada, como no lo van a hacer, por ejemplo, con el alcalde mayor de Caracas, electo democráticamente, pero despojado de todo por orden de Chávez.