El señor Rahm Emanuel insiste. Emanuel quiere ser alcalde de la ciudad de Chicago, y para serlo ha tenido que buscarle la vuelta para lograrlo. Los ciudadanos que se opusieron a su candidatura por no cumplir con el requisito de residencia en la ciudad durante un año previo a las elecciones perdieron su apuesta ante la Junta de Elecciones, que dio luz verde a la candidatura.
Pero los ciudadanos también insistieron y elevaron el caso ante la Corte de Apelación que determinó que Rahm Emanuel no cumplía con los requisitos legales para ser candidato. Pero Rahm, insistente en ser alcalde de Chicago, volvió y apeló la decisión ante la Corte Suprema del Estado de Illinois que aceptó debatir el asunto sin escuchar las partes en conflicto. La decisión de los jueces se realizó a puerta cerrada.
Mientras tanto, la Junta de Elecciones comienza a imprimir las boletas de votación sin la candidatura de Rahm Emanuel, y la Corte Suprema le prohíbe seguir las impresiones hasta tanto el caso no sea decidido por la Corte.
La Corte Suprema de Illinois está compuesta por siete magistrados de los cuales cuatro son demócratas y tres republicanos y, por supuesto, la influencias partidarias fueron parte de las interrogantes de los analistas y comentaristas. La Suprema decide la permanencia de Rahm Emanuel en la boleta electoral en la elecciones a la alcaldía de Chicago refrendando así la decisión de la Junta de Elecciones en oposición a la Corte de Apelación. Esta decisión unánime de la Corte establece que se cumple con los requisitos de residencia, a pesar de permanecer Rahm la mayor parte del pasado año en la Casa Blanca.
El candidato opositor a Rahm Emanuel dice que el drama de la residencia ha hecho de las elecciones un circo en vez de un serio debate del futuro de Chicago.
La ley en la cual se fundamentaron los ciudadanos para su oposición a la candidatura del señor Emanuel data de 1871 y requiere que los candidatos a alcalde residan en la ciudad un año antes de las elecciones. También incluye a los bomberos, policías y maestros para poder ejercer sus funciones de servidores públicos.
La sentencia de la Suprema Corte de Illinois supondrá redefinir lo que significa “residir” en la ciudad durante un año previo a las elecciones.
¿Es la presencia física o es el argumento sustentado por la defensa de Emanuel de poseer una casa, pagar impuestos, votar o almacenar los recuerdos en el sótano de la casa de su propiedad con la intención del regreso?
Le han encontrado la vuelta a Emanuel. Eso sí, con todos los requisitos institucionales y legales. Es que en todas partes se cuecen las mismas habas y se buscan las mismas vueltas.