Pensaba escribir sobre los símbolos patrios pero luego pensé: Zopeteado. Entonces craneé el asunto y repasé los gritos independentistas y me vino a la mente la Revolución Francesa, comme d’habitude.
Uno de los episodios más pintorescos de sus detonantes fue el famoso dicho que le atribuyen a María Antonieta (1755-1793). Dicen que al decirle uno de sus consejeros, “señora, el pueblo no tiene pan” (o sea que tiene hambre) la trágica esposa de Luis XVI contestó: “a falta de pan, buenas son tortas” (qu’ils mangent de la brioche).
La verdad es que la frase la escribió Jean-Jacques Rousseau alrededor de 1770, año en que la jovencita llegaba a Francia para desposar al entonces delfín de Francia, nieto del Roi Soleil.
La desafortunada austriaca jamás dijo la barbaridad que se le atribuye, ya que el mismo Rousseau atribuye el dicho a otra “gran princesa”, mientras que otras fuentes indican que la boquita de sapo pertenecía a una de las cortesanas de la reina.
Pero volviendo al grano: si sus tortas (literales y figurativas) le costaron la cabeza a la monarquía francesa, los ingleses perdieron la India por “salados”: esta vez, literal y figurativamente también.
Resulta que una de las cosas que más irritaba a la población local era el impuesto sobre la sal. Entonces, Mohandas Karamchan (Mahatma) Gandhi desarrolló su famoso concepto de resistencia pasiva.
Al particular tipo de resistencia sin violencia desarrollado por Gandhi se le llama satiagraja (basado en el ahimsa, un término sánscrito que se refiere a un concepto religioso –plasmado en los upanishads o libros sagrados del hinduismo– que aboga por la no-violencia y el respeto a la vida y es lo contrario a la himsa, o daño: nótese el uso del prefijo “a” en ahimsa, que generalmente en los vocablos que provienen del grecorromano implica “ausencia de”) y Gandhi lo comenzó con la famosa marcha hacia la isla gujarati de Dandi, en las riberas del Mar Arábico, y que se reconoce como el principio del fin del régimen británico en la India.
Igualmente, otro impuesto consumerista fue la última gota de los colonos de Nueva Inglaterra: el famoso Boston Tea Party les pegó un buen “cafá”, como decimos en parlanza criolla.
Resulta que muchos colonos se opusieron a la ley del té o Tea Act, que exigía el pago de ciertos impuestos. Los bostonianos echaron el guante al ruedo figurativo cuando tiraron los embalajes de té al ruedo literal: los zambulleron en la bahía. Qué horror, ¡Darjeeling con infusión de muelle, guácatelas!
Y con ese incidente, en 1773, establecieron otro de los cimientos de la independencia de 1776.
Ahora, en Estados Unidos, hay un tal Tea Party Movement, presuntamente “populista, conservador y libertario” que protesta contra varias leyes federales de Obama: la Ley de Estabilización Económica de Emergencia (2008); la Ley de Recuperación y Reinversión Americana (2009) y varias otras medidas de reforma del sector de salud.
Y ese mismo movimiento, y otros descontentos, le acaban de costar el senado a Barack Obama.
Tal vez, entonces, el rollo aquel del impuesto al guaro no tiene nada que ver con los márgenes de lucro del vice y sus allegados: es que son unos visionarios, estos tíos del Ejecutivo.