RUTA 2019

Audiencia: música y alegatos

Audiencia: música y alegatos
Audiencia: música y alegatos

Luego de dos horas y media de audiencia, la jueza quinta electoral, Elvia Rengifo, se acogió ayer al término de 30 días que le otorga la ley electoral, para dictar su veredicto con relación a la impugnación contra las postulaciones del expresidente Ricardo Martinelli (2009-2014) para alcalde de la ciudad de Panamá y diputado del circuito 8-8.

No obstante, fuentes electorales manifestaron que, posiblemente, la jueza dicte su fallo antes del término establecido por ley, debido a que el Tribunal Electoral (TE) tiene hasta el 20 de abril para imprimir todas las boletas de votación para las elecciones del 5 de mayo.

Simpatizantes llegan

Desde tempranas horas de la mañana, cientos de simpatizantes del exgobernante llegaron a la sede del TE, en Ancón, a bordo de, al menos, seis buses “diablos rojos”. Vestidos de blanco y portando algún distintivo del partido Cambio Democrático (CD) gritaron consignas a favor de Martinelli. Hubo fuegos artificiales y celebración con tamboritos, mientras ondeaban banderas de CD y de Alianza, partidos que postularon al expresidente.

Proceso

La audiencia, que se desarrolló en medio de interrupciones por parte de la defensa, llamados al orden por parte de la jueza y estruendo de los fuegos artificiales que resonaban, incluso, dentro de la sala, arrancó a las 9:33 a.m., con la presencia de todas las partes ligadas al proceso.

Como impugnantes estaban Jorge Hernán Rubio, Daniel Ramírez y Jonathan Carrión. Como defensores de Martinelli, Alma CortésAlejandro Pérez y José Luis Parada. En la sala también se encontraban el presidente de CD y candidato a la Presidencia de la República, Rómulo Roux, y el presidente de Alianza, José Muñoz.

Sentadas en primera fila para presenciar la audiencia: Marta Linares de Martinelli, Mayín Correa, el diputado Sergio Gálvez y Luis Eduardo Camacho, entre otros familiares y allegados.

No habían transcurrido ni 20 minutos de la diligencia, cuando la jueza fue interrumpida por el abogado Pérez, quien señaló que la audiencia no podía iniciarse sin la presencia de Martinelli.

La jueza le respondió: “[Martinelli] no estaba citado”. Hubo murmullos en la sala. Los fuegos artificiales seguían sonando.

Rengifo explicó que, por ser una audiencia en derecho, Martinelli estaba representado por sus abogados, por lo que su presencia no era necesaria en la sala. “Déjeme abrir la audiencia”, le pidió la jueza a Pérez.

Audiencia: música y alegatos
Audiencia: música y alegatos

Cortés y Pérez solicitaron que Martinelli, Mayín Correa y Sergio Gálvez actuaran en calidad de testigos en la audiencia. También pidieron que se resolvieran cuatro recursos de nulidad del proceso. La jueza rechazó en el acto todos esos recursos por “improcedentes”.

Luego, la jueza pidió a las partes que se identificaran y que precisaran cuáles abogados expondrían los alegatos. Otra vez replicó Pérez: “Para dejar claro, yo vengo en representación de la señora Mayín Correa y del diputado Sergio Gálvez, como parte afectada”, a lo que Rengifo le respondió que eso no procedía, porque en esta fase no hay alegatos para las partes afectadas.

La jueza le dejó claro que solo podía actuar como abogado sustituto de la defensa de Martinelli.

Cortés también refutó y acusó a Rengifo de tomar decisiones anticipadas al no considerar los alegatos de la parte afectada. “Agradezco sus comentarios, vamos a seguir con la audiencia”, le manifestó la jueza.

Acto seguido y después de que la jueza recordara a los presentes que se estaba ante un sistema especial –regulado desde el artículo 345 al 352 del Código Electoral– y que su decisión es apelable ante los magistrados del TE, las partes empezaron a presentar sus alegatos, con un tiempo de 15 minutos para cada uno.

La jueza basó la audiencia en dos controversias: si cumplían las candidaturas de Martinelli con el artículo 303, sobre paridad de género, y si Martinelli contaba con el tiempo de residencia electoral requerido para aspirar al cargo de diputado y alcalde de la ciudad capital.

Argumentos en contra

Los impugnantes mantuvieron su posición: el exmandatario no cumple con lo establecido en el artículo 291 de la norma electoral, que establece que para ser candidato se requiere ser residente en la circunscripción, por lo menos un año antes de la fecha de la elección.

“Todo ser humano debe poder participar, pero debe cumplir con los requisitos”, dijo Ramírez, uno de los abogados que impugnó las candidaturas de Martinelli.

Esta posición fue apoyada por Rubio, quien, además, recordó que el artículo 295 del Código Electoral establece cinco requisitos como excepción para no afectar la residencia y el caso de Martinelli no califica para ninguno de estos.

Sobre el incumplimiento de la paridad de género, Jonathan Carrión adujo que en el expediente solo consta una nota del partido Alianza, sin fecha, en la que se plantea que se cumplió con la paridad, mas no existe la de CD.

Argumentos a favor

El turno llegó para la defensa del exmandatario. José Luis Parada tomó la palabra. Dijo que le parecía “descabellada y jalada de los cabellos” la posición de los impugnantes. Alegó que a Martinelli le asiste el derecho de participar. Se valió de artículos y normas del Código Civil para plantear su argumento, y pidió que se rechazaran por infundadas e improcedentes y faltas de criterio las impugnaciones.

Alma Cortés lo apoyó. Agregó que el partido Alianza cumplió con la paridad. “El director de Organización Electoral, Osman Valdés, certificó una nota donde señala que Martinelli tiene su residencia desde 1993 en San Francisco”, expresó. Habló de que hay normas electorales que riñen con la Constitución.

El último en hablar fue el fiscal electoral, Eduardo Peñaloza. Expresó que el exgobernante tiene su residencia según el padrón electoral, en San Francisco, desde 1993. “El padrón es el instrumento más importante de las elecciones”, remarcó.

También planteó que sus postulaciones cumplen con la paridad, toda vez que fueron aceptadas por el TE. “Al momento que se avaló, es que cumplía con todos los requisitos”, dijo Peñaloza, quien fue nombrado por Martinelli en ese cargo.

En declaraciones a TVN, a propósito de la audiencia, el exmagistrado del TE Erasmo Pinilla opinó que Martinelli no puede ser candidato. “Él perdió la residencia electoral que tenía. Y no vengan con la historia de que está inscrito en el registro, todos están en el registro. Él no tiene residencia electoral válida para ser candidato”, remarcó.

Edición Impresa

ENVÍOS POR EMAIL