A cuatro días de que venza el plazo para remitir su informe al pleno legislativo, los diputados que conforman la comisión legislativa especial que investiga los presuntos casos de corrupción en las contrataciones de obras de infraestructura pública en las últimas tres administraciones de gobierno, desconocen si pedirán una prórroga a fin de completar el trabajo o si, por el contrario, entregarán lo que ya tienen.
“Estamos analizando si entregamos el informe como lo tenemos o si pedimos una prórroga, pero estamos trabajando”, indicó el diputado perredista Elías Castillo, quien preside la comisión. “Se trata de una comisión investigadora; no informadora. Hemos sido muy discretos”, agregó.
Castillo detalló que han entrevistado a ministros, directores y funcionarios de varias instituciones. Por ejemplo, mencionó que se entrevistaron con el ministro de Obras Públicas, Ramón Arosemena; el ministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial, Mario Etchelecu; y que también han hablado con la empresa Tocumen, S.A., con el Ministerio de Educación y con las empresas eléctricas.
La comisión fue instalada el 14 de marzo pasado con la tarea de investigar posibles actos de corrupción en obras de infraestructura durante los últimos tres periodos presidenciales: Martín Torrijos (2004- 2009), Ricardo Martinelli (2009-2014) y Juan Carlos Varela (2014- 2019). Tiene 90 días –prorrogables por 90 más– para rendir un informe. El 18 de este mes se cumplirían los primeros 90 días.
Castillo precisó que el plazo aún no vence, porque trabajan en días laborables.
El día de la instalación de la comisión, Castillo informó que ya había hecho contactos con sus colegas de Brasil, país sede de Odebrecht, constructora que confesó haber pagado $59 millones en sobornos en Panamá.
Odebrecht es el principal contratista del Estado panameño, con proyectos que suman –en solitario o en consorcio– más de $9 mil 200 millones.
La diputada de Cambio Democrático Dana Castañeda, quien integra la instancia, explicó que se trata de una comisión investigadora de “procesos”, y es lo que al final podríamos recomendar.
CORTINA DE HUMO
El politólogo Richard Morales denunció que esta comisión fue “una cortina de humo” para intentar disipar la indignación por los escándalos de las donaciones tramitadas por la Asamblea y los sobornos pagados por Odebrecht en Panamá.
Morales indicó que desde el principio la comisión sufrió un conflicto de intereses, ya que “los propios investigadores tendrían que investigarse a sí mismos”. “El informe que produzcan [los diputados] estará irremediablemente sesgado”, dijo.