Bajo el argumento de que no se aportó material probatorio, el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) no admitió una compulsa de copias que le remitió la Fiscalía Sexta Anticorrupción en la que se vincula al expresidente Ricardo Martinelli en un supuesto pago de sobornos tras un contrato para la instalación de un software de la multinacional SAP en la Caja de Seguro Social (CSS) en el año 2011. Este es el sexto proceso en que la Corte no admite abrirle una investigación al expresidente Martinelli.
CORTE: NO HUBO PRUEBA IDÓNEA
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazó abrir una investigación al expresidente Ricardo Martinelli dentro del proceso por el supuesto pago de sobornos por un contrato para instalar un software de la multinacional SAP en la Caja de Seguro Social (CSS), a un costo de $14.5 millones en 2011.
La CSJ resuelve así una compulsa de copias que le remitió la Fiscalía Sexta Anticorrupción, en la que se vinculaba al exmandatario.
“En conclusión, de las compulsas de copias enviadas a esta corporación de justicia por la Fiscalía Sexta Anticorrupción, no se evidencia el material probatorio suficiente e idóneo para que sea admitida la causa penal”, concluye el fallo de la Corte, cuyo ponente fue el magistrado Oydén Ortega.
Agrega el fallo, emitido el 29 de noviembre de 2017 y dado a conocer ayer por el Órgano Judicial, que el “hecho de no admitir la presente causa no significa que se haya resuelto de manera definitiva la controversia, ya que tal decisión no hace tránsito a cosa juzgada”, es decir, que se puede a volver a solicitar su admisión.
De acuerdo con la Corte, los elementos probatorios aportados por la fiscalía no constituyen prueba idónea para establecer o sugerir que el exmandatario haya participado en forma directa o indirecta en actuaciones que puedan ser consideradas como hechos punibles con relación al contrato suscrito entre Advanced Consulting, filial de la alemana SAP, y la CSS.
Tampoco, dice el fallo, existe en los documentos remitidos por la fiscalía, una relación precisa ni clara del hecho atribuido ni el lugar y tiempo de su realización por parte de Martinelli.
Fue el 10 de mayo de 2016 que la fiscalía remitió las copias del expediente, que tuvo su génesis en diciembre de 2015, cuando el vicepresidente de cuentas globales de SAP, Vicente García, se declaró culpable ante la justicia de Estados Unidos de haber pagado sobornos a funcionarios en Panamá por el contrato con la CSS. Fue García el que ligó a Martinelli y a su cuñado Aaron Mirzachi con los sobornos. Recientemente, el Segundo Tribunal declaró prescrito el delito de tráfico de influencias imputado a Mizrachi en este caso.
Esta es la sexta causa penal que la Corte no admite contra Martinelli. A ella se suman la denuncia por compra de granos, el caso riego de Tonosí, un proceso por supuesta intromisión en el Órgano Judicial, el caso Figali y otro por indultos a policías.