El Juzgado Decimoprimero Penal rechazó un incidente de nulidad presentado por el abogado Miguel Batista para que se declarara nulo el proceso que sigue la Fiscalía Tercera Anticorrupción a la empresa Pele System Inc., debido a presuntos sobrecostos en un contrato suscrito con la Autoridad Marítima de Panamá (AMP) para la operación del sistema Pele Marine.
En este caso, la fiscalía busca determinar si en esa transacción hubo peculado.
Este es el segundo recurso de nulidad que se le rechaza a los abogados de Pele System Inc. En agosto pasado, el juzgado no admitió un requerimiento de nulidad presentado contra la Fiscalía Tercera Anticorrupción, alegando falta de competencia.
En esta ocasión, el recurso se fundamentaba en el hecho de que la fiscal tercera Anticorrupción, Zuleyka Moore, se habría excedido en el término de la investigación y, pese a ello, continuó practicando diligencias.
En el recurso presentado por Batista se asegura que, el pasado 16 de agosto, se le venció a la fiscal Moore la prórroga de seis meses concedida por el juzgado para perfeccionar la investigación, por lo que se debía anular todo lo actuado por ese despacho a partir de esa fecha.
Según Batista, la fiscal Moore continuó practicando diligencias en este caso sin haber pedido una nueva prórroga al juzgado.
En el fallo, con fecha del pasado 17 de noviembre, la jueza encargada Nixela Aizprúa concluyó que en este caso no se reúne ninguna de las causales de nulidad.
La jueza citó el artículo 2033 del Código Procesal Penal, que establece que en los delitos contra la administración pública en los que no existan personas detenidas no se concluirá el proceso hasta que se agote la investigación, por lo que en este caso la fiscalía no incurrió en un acto de nulidad.
LOS MOTIVOS
El Ministerio Público inició esta pesquisa, luego de que las actuales autoridades de la AMP presentaran una denuncia a raíz de que en el año 2012 esa entidad y Pele System Inc. suscribieron un contrato para el suministro del servicio de Pele Marine (verificación de barcos) por $21.6 millones.
A ese contrato se le realizaron cuatro adendas por la suma de $5 millones.
Una auditoría interna de la AMP, elaborada en 2015, dio cuenta de la existencia de sobrecostos en el citado contrato por un monto de $11 millones.
Por este caso, la fiscalía no ha formulado cargos y se encuentra a la espera de un informe de auditoría de la Contraloría para establecer si, efectivamente, se cometieron irregularidades en el manejo de los fondos de la AMP y en la forma en que se otorgaron las adendas.
Los abogados de Pele System también presentaron un amparo de garantías contra la licitación hecha por la AMP, que otorgó a la empresa Digital Edge Venture el servicio de verificación de barcos en los puertos del país.