Los diputados buscan los votos en torno a tres propuestas para modificar el artículo 220 del Código Procesal Penal sobre acuerdos de pena, equivalente al artículo 20 del proyecto de ley 245, que incluiría la delación premiada en los procesos que se adelantan bajo el sistema inquisitivo de justicia, entre otras reformas más.
Diputados de la bancada panameñista junto con algunos de Cambio Democrático (CD) apoyan la propuesta tal como está redactada en el artículo 20 del proyecto 245 y que es casi una copia del artículo 220 del Código Procesal Penal (ver tabla).
“Prefiero que el artículo se mantenga tal como está en el proyecto 245 (...) Yo era de los que pensaba que la herramienta no se debía dar al Ministerio Público, pero analizando y estudiando vemos que sí es necesaria la herramienta y dejarlo así como está”, dijo el diputado panameñista José Antonio Domínguez.
Mientras que existe otra “propuesta de algunos diputados”, respaldada por los perredistas Zulay Rodríguez y Crispiano Adames, la cual establece un proceso más extenso para los acuerdos de pena (ver tabla).
Hay una tercera propuesta del diputado Juan Carlos Arango, del Partido Popular, quien dijo que solo agregaría dos aspectos al artículo 20 del proyecto 245: que en los acuerdos de delación el que colabore sea “imputado y condenado”.
También pide que se fijen sanciones para la empresa que pagó los sobornos.
MÁS CELERIDAD
A pesar de que el presidente de la Asamblea, Rubén De León, había prometido que ayer se retomaría el segundo debate del proyecto, esto no sucedió.
El pleno debatió un proyecto sobre un concurso de violines y reformas a la beca universal.
A lo interno, los diputados matraqueaban en torno al polémico artículo 20. El diputado de CD Fernando Carrillo dijo que el proyecto ni siquiera fue debatido por su bancada, ya que hubo un error en la transcripción del documento y las firmas de los diputados que lo aprobaron en primer debate la semana pasada. Fue una reunión estéril, dijo.
En tanto, el diputado panameñista José Antonio Domínguez señaló que su bancada apoya el proyecto 245, porque considera que es una herramienta necesaria para que el Ministerio Público enfrente la investigación del caso Odebrecht.
Explicó que los acuerdos de delación premiada se hacen por lo general con las personas de menos rango involucradas en el acto ilegal; nunca con los “peces gordos”. “Actualmente, la idea de la delación es poder alcanzar a esos peces gordos y desarticular esta organización criminal”, indicó.
El proyecto de ley 245 apareció ayer en el punto 39 del orden del día y ningún diputado propuso adelantarlo dentro de la agenda de iniciativas pendientes de segundo debate.
En tanto, se llamó al presidente De León y al vicepresidente del Legislativo, Luis Eduardo Quirós, para que explicaran la dilación con el proyecto 245, pero no respondieron.
SOCIEDAD CIVIL APOYA EL 245
Annette Planells, del Movimiento Independiente, indicó que la herramienta de la delación premiada bien utilizada es necesaria y traería avances en los casos que se ventilan en el sistema mixto, muchos de los cuales se encuentran estancados. “Pero mal utilizada puede traer impunidad, aumentando la desconfianza ciudadana en la justicia”, advirtió la activista.
“Es importante que en la herramienta se incluyan lo que digan las leyes de delación en donde han dado resultado”, destacó.
También opinó que sería necesario eliminar del artículo sobre delación premiada o acuerdos de penas la no formulación de cargos al imputado, ya que ello llevaría al archivo de la causa.
(Con información de Juan Manuel Díaz).