Un recurso de casación y una advertencia de incontitucionalidad contra la sentencia del pasado 24 de noviembre que absolvió al expresidente Ricardo Martinelli en el caso de los pinchazos, fue presentado en la tarde de ayer ante el Tribunal de Juicio del Primer Distrito Judicial.
El recurso es impulsado por Nicomedes Castillo, abogado de la víctima querellante Balbina Herrera, y busca revertir la decisión adoptada por las juezas Ivett Francois, Jennifer Saavedra y Marysol Osorio, quienes concluyeron que no se probó que Martinelli ordenó las escuchas ilegales durante su mandato.
Carlos Herrera Delegado, abogado de la víctima Mitchell Doens (también querellante), explicó que si bien el recurso de casación puede ser negado por las juezas, al estar acompañado de una advertencia de inconstitucionalidad debe ser resuelto por la Corte Suprema.
Por su parte, Luis Eduardo Camacho González, del equipo de abogados de Martinelli, presentó un escrito de oposición al recurso presentado por Castillo.
Camacho alega que en atención a lo señalado por el artículo 179 del Código Procesal Penal, en el que se dispone que “cuando se ordena la celebración de un nuevo juicio en contra de una imputado que haya sido absuelto por sentencia recurrida y como consecuencia de este nuevo juicio resulta absuelto, dicha sentencia no podrá ser susceptible de recurso alguno”, el recurso interpuesto por Herrera debe ser descartado.
Camacho también sostiene en su escrito que la advertencia de inconstitucionalidad debe ser rechazada por la Corte por extemporánea, ya que debió presentarse antes que se emitiera el fallo por parte de las juezas.
