La Asamblea Nacional aprobó el pasado viernes el proyecto de ley 544 sobre reformas electorales, y la ciudadanía aún no conoce cómo quedó el documento final.
En la página web de ese órgano del Estado está disponible únicamente el proyeto de ley original y la propuesta que la Comisión de Gobierno presentó al pleno legislativo, el pasado 7 de octubre.
Mientras tanto, sectores de la sociedad civil cuestionan la opacidad con la que se manejó el tema y las pocas modificaciones que se han podido conocer hasta ahora.
Una marcha el 20 de octubre
El pasado viernes, un grupo de ciudadanos convocó a una “mesa ciudadana” en defensa de la democracia, con el propósito de definir acciones, luego de que se aprobara el proyecto de reformas electorales. Acordaron realizar una marcha cívica el próximo miércoles 20 de octubre. Saldrán del parque Belisario Porras y se concentrarán en la plaza Catedral, área cercana a la Presidencia.
La Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá (CCIAP), gremio que preside José Ramón Icaza, fue contundente. En su publicación Cámara Opina, define a las reformas como un “estancamiento democrático en medio de la opacidad y la conveniencia”.
El gremio critica que se aprobara “de espaldas” a la ciudadanía, en medio de la noche, y recuerda que es un proyecto que en importancia sobrepasa a cualquier otro, pues se trata de las reglas para la escogencia de poco más de 4 mil candidatos a más de 800 puestos de elección popular en 2024.
La CCIAP dice que se esperaba que constituyera un paso más en la evolución de la democracia panameña hacia un sistema más participativo e incluyente, pero, en cambio, “el manejo y la orientación de las discusiones impiden albergar esperanzas en ese sentido”.
“Hoy, tal como lo hizo cuando el Tribunal Electoral [TE] se retiró de la discusión ante las arbitrariedades de algunos diputados, la CCIAP alza su voz para denunciar la opacidad en el manejo y las intenciones de los diputados, pero también la pasividad de quienes están llamados a ser los custodios del principal instrumento democrático. En el segundo debate del proyecto de ley 544, los magistrados del TE tenían el deber de defender temas trascendentales, como la asignación de curules en los circuitos plurinominales, la cual riñe abiertamente con el sistema de elecciones directas que establece la ‘Constitución Política’. Al igual que, se esperaba, defendieran su propuesta de revisión al fuero electoral, el mismo pasó tal y como se encuentra en el ‘Código Electoral’ vigente”, sostiene el gremio.
La @CCIYAP alza su voz para denunciar la opacidad en el manejo y las intenciones de los diputados, pero también la pasividad de quienes están llamados a ser los custodios del principal instrumento democrático. https://t.co/Q9FKGYuoha
— Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura (@CCIYAP) October 17, 2021
Veto parcial
El excandidato presidencial Ricardo Lombana, líder del partido en formación Movimiento Otro Camino, en un comunicado exige al presidente Laurentino Cortizo el veto parcial del proyecto de ley.
Esto, con el propósito de que aquellos artículos que no fueron consensuados por la Comisión Nacional de Reformas Electorales (CNRE) sean devueltos a segundo debate. “Censuramos la actitud de confrontación permanente con la ciudadanía, mantenida por los diputados de la bancada oficialista, quienes representan apenas a un tercio del electorado pero controlan más de la mitad de las curules”.
Añade que la labor de la bancada oficialista fue “vergonzosa”, al proponer eliminar el medio cociente y el residuo (sistema de asignación de curules en circuitos plurinominales) “desoyendo” las reiteradas advertencias del TE, en el sentido de que este es el mecanismo previsto por la ley electoral para garantizar la representación proporcional de los partidos minoritarios.
