El Foro Ciudadano Pro Reformas Electorales se reunió ayer de manera virtual con los tres magistrados del Tribunal Electoral (TE). Freddy Pittí, presidente de esta organización, explicó a La Prensa que el encuentro se solicitó luego de la resolución del pasado 22 de marzo, con la que los magistrados, Heriberto Araúz y Alfredo Juncá, decidieron mantenerle el fuero electoral penal a Ricardo Martinelli, alegando que está protegido por el principio de especialidad.
Sin embargo, en el encuentro, el Foro y los magistrados también trataron otro temas, por ejemplo, la reglamentación de las postulaciones por libre postulación y las más recientes reformas al Código Electoral.
Por la magnitud del fallo, explicó Pittí, consideraron oportuno convocar a la reunión, pues les causó preocupación el efecto que puede tener una decisión con este grado de controversia en la confianza ciudadana y la credibilidad de esta institución de cara a un proceso electoral.
Daniel Lopera, director ejecutivo del Movimiento Independiente (Movin), también participó de la reunión. Explicó que pidieron la reunión “para reiterar nuestra posición a favor de eliminar el fuero electoral”. Agregó que de parte del Foro, la “mayor preocupación es que el garante de las elecciones se vea envuelto en un escándalo que afecte su imparcialidad”.
Pittí adelantó a La Prensa que los magistrados Araúz y Juncá aseguraron que, a su juicio, no consideran que el fallo afecte la integridad ni la imparcialidad del TE de cara a las elecciones generales de 2024. Agregaron, además, que su enfoque en este momento es prepararse para instalar el período electoral a partir del próximo 1 de julio de 2022.
“Pensar que no existe una afectación a la institucionalidad, a la credibilidad, y a la confianza de los ciudadanos hacia la institución es estar desconectado de la realidad”, dijo Pittí. “Ellos piensan que no va a haber ningún tipo de parcialidad o afectación, pero tanto mi persona como muchos ciudadanos, estamos conscientes de que sí va a afectar”, añadió. Pittí considera que es “importante interceder en este momento”, y agregó que a nadie le conviene que los procesos electorales avancen sin la debida confianza ciudadana.
Durante la reunión, el magistrado Juncá tomó la palabra para resaltar el hecho de que no era la primera vez que los magistrados del TE votan divididos, y que esto no significa que la institución esté quebrantada.
Después de que se emitió el fallo (22 de marzo de 2022), el Foro Ciudadano publicó un comunicado en el que reiteraron la necesidad de eliminar el fuero electoral penal, pues consideran que este es utilizado como “blindaje” por personas investigadas por casos judiciales. Aseguran que esta ha sido la postura “histórica” del Foro sobre este tema.
A diferencia de sus dos colegas, Valdés Escoffery, salvó su voto en la polémica decisión y tildó de “totalmente improcedente” adentrarse en el análisis de fondo sobre la aplicación de un principio excepcional contenido en un tratado internacional.
El fuero electoral penal evita el juzgamiento de Martinelli por los casos New Business y Odebrecht, procesos que están a cargo de Baloisa Marquínez, jueza tercera liquidadora de causas penales. Fue Marquínez quien a finales de enero pasado, solicitó al Tribunal Electoral que levantara el fuero en medio de la audiencia preliminar por el caso New Business, luego de que durante el primer día de la diligencia judicial, los abogados del exmandatario invocaran que este tenía fuero por tratarse del presidente Realizando Metas, partido que el próximo 24 de abril, escogerá a las autoridades de la mujer y de la juventud. En consecuencia, la audiencia fue postergada para mayo próximo.
Actualmente, en la Corte Suprema de Justicia hay dos demandas de inconstitucionalidad contra el fallo. Y en la Procuraduría General de la Nación también esperan trámite dos denuncias donde se acusa a Araúz y Juncá, supuestamente de extralimitarse en sus funciones.
Otros temas
Además del asunto del fallo, el Foro consultó al pleno del TE sobre las últimas reformas al Código Electoral que presentaron ante la Asamblea (marzo pasado), y el papel que debía jugar el Foro Ciudadano en ese proceso, pues se supone que este es un ente consultivo permanente del TE. Pittí explicó que las modificaciones fueron presentadas ante la Asamblea sin darles a conocer el contenido de las mismas.
El proyecto de ley que presentó el TE ante la Comisión de Gobierno de la Asamblea sufrió una modificación en primer debate que dificulta la revocatoria de mandato para los diputados por parte de la directiva de sus partidos. Esta iniciativa de ley trata sobre competencias de la Fiscalía Electoral.
También conversaron sobre la necesidad de reglamentar “de forma oportuna” la recolección de firmas para los precandidatos por la libre postulación, pues las reglas aún no están oficializadas. Se espera que la recolección de firmas de apoyo a las candidaturas se haga de forma digital, utilizando la plataforma virtual creada por el TE para ese fin.
