El expresidente de la República Ricardo Martinelli (2009-2014) intenta ahora revertir el fallo del 20 de noviembre de 2020 que anuló el juicio en el que fue declarado no culpable en 2019.
Su defensa presentó ante la Corte un amparo de garantías contra el fallo del Tribunal Superior de Apelaciones. Abogados de las víctimas de los pinchazos opinaron que se trata de una táctica dilatoria para impedir el nuevo juicio del próximo 22 de junio.
Presentan amparo contra fallo que anuló juicio a Martinelli
Un amparo de garantías constitucionales que busca revertir la decisión del Tribunal Superior de Apelaciones del pasado 20 de noviembre de 2020 que revocó el fallo de un tribunal de juicio que declaró no culpable al expresidente Ricardo Martinelli por presuntas escuchas ilegales (‘pinchazos’) fue presentado ante la Corte Suprema de Justicia.
El recurso, impulsado por Carlos Carrillo, del equipo de abogados de Martinelli, el pasado 22 de diciembre, busca dejar sin efecto el fallo refrendado por la magistradas Donaji Arosemena y Yiles Pittí, que anuló el fallo favorable a Martinelli de agosto de 2019 y ordenó un segundo juicio.
El amparo, que se encuentra en manos de la magistrada Maribel Cornejo, implica que el nuevo juicio a Martinelli, fijado para el próximo 22 de junio, no podría efectuarse hasta tanto la Corte lo resuelva.
El recurso argumenta que las magistradas Arosemena y Pittí violaron las garantías fundamentales de Martinelli al entrar a resolver situaciones de fondo del proceso y que incluyeron en su decisión situaciones que, según esta tesis, no fueron planteadas en el recurso de nulidad presentado por el fiscal Ricaurte González.
También señala que en el recurso de nulidad nunca se precisaron los delitos por los cuales Martinelli debió ser condenado. Además, que solo se refirió a que las pruebas presentadas no fueron valoradas por el tribunal de juicio.
En tanto, Carlos Herrera Morán, abogado de Balbina Herrera y Mauro Zúñiga, alegó que el amparo es una estrategia para que el nuevo juicio a Martinelli no se celebre en la fecha prevista.
En tanto, David Cuevas, abogado de Rosendo Rivera, dijo desconocer el contenido del recurso, pero también consideró que se trata de una estrategia dilatoria.