El proyecto de ley 125, que se discute en la Comisión de Infraestructura de la Asamblea Nacional, y que promueve el uso del pavimento rígido (concreto) para la construcción de carreteras principales en el país, ha generado posiciones encontradas.

Esta semana, la Comisión decidió que el documento será evaluado por una subcomisión que fue creada para hacer las consultas y lograr la viabilidad de la propuesta legislativa.

La iniciativa –presentada por la diputada Kayra Harding– tiene la finalidad de “mejorar” la infraestructura vial y la durabilidad de las carreteras. Además, plantea la creación del Sistema Nacional de Gestión de Infraestructura Vial que, entre otros aspectos, incluiría un sistema integrado de aforos de tránsito y un programa de mantenimiento rutinario.

La subcomisión tendrá la tarea de someter a discusión la iniciativa con los grupos involucrados. Específicamente, se prevé hacer reuniones con la Cámara Panameña de la Construcción (CAPAC) y con el Ministerio de Obras Públicas (MOP).

La diputada Harding ha señalado que “nada está escrito en piedra” con este proyecto de ley y que la intención, al remitir el documento a la subcomisión, es consultar a todos los sectores.

De acuerdo con lo que señala, la exposición de motivos de la propuesta de ley, el pavimento rígido se distingue, generalmente, porque la cantidad de aglomerantes utilizados son de producción nacional (cemento, agua, piedra y arena). Además, porque brinda resistencia estructural ante el uso y la frecuencia de circulación de los vehículos pesados y las inclemencias climáticas.

También se destaca que el ciclo de vida útil del pavimento rígido es de un mínimo de 25 años.

Se trata, asegura el documento, de que al construir carreteras con concreto se consiguen infraestructuras viales eficientes, al contrario de lo que sucede al hacerlo con pavimentos flexibles (asfalto), que tienen un costo menor, pero su duración es más corta –alrededor de 15 años– y está condicionado a que se le realice mantenimiento constante, tarea que, en general, en Panamá no se planifica con la frecuencia requerida.

En la justificación del proyecto de ley se menciona que con pavimentos rígidos se han construido carreteras desde el año 1980 hasta hoy, entre ellas, la avenida Ricardo J. Alfaro, la autopista Panamá-Colón, la carretera Divisa-Las Tablas, los corredores Norte y Sur y las tres fases de la Cinta Costera.

En este grupo igualmente está la carretera Panamericana, desde el hotel Riande Aeropuerto hacia Chepo, construida en 1980. Su ciclo de vida óptima fue cifrado en 20 años y ya tiene 39.

El artículo 3 de la propuesta precisa que esta normativa aplicaría exclusivamente en las carreteras principales que comunican a las provincias, así como en la vía Panamericana, la ruta Transístmica, entre el sector Pacífico y el área Atlántico, las autopistas y las vías principales dentro de las ciudades.

El expresidente de la Sociedad Panameña de Ingenieros y Arquitectos, Gustavo Bernal, dijo que esta inciativa fue tratada por el gremio, y tiene sus pros y sus contras.

Por ejemplo, mencionó que el asfalto es más flexible y económico que el concreto, y que los proyectos podrían terminar costando el tripe con el uso del concreto. “Es un tema que se tiene que discutir ampliamente”, afirmó.

José Antonio Domínguez, exministro de Obras Públicas, subrayó que cuando fue diputado (2014-2019) intentaron aprobar una propuesta similar, pero no prosperó. “Las calles de todo el país deben ser contruidas con concreto, ya que en Panamá no hay esa costumbre de dar el manteminiento requerido. En el Gobierno Nacional esa palabra no existe y cuando sucede es por presión”, argumentó.

El exfuncionario apuntó –como lo señala el proyecto de ley– a que la durabilidad del concreto es mayor que la del asfalto, que se degrada pasados los 10 a 15 años.

“Dime una vía de asfalto y que no se le haya mantenimiento”, puntualizó.

Domínguez destacó que algo positivo del asfalto es que resulta más agradable para transitar.

MOP: propuesta interfiere con nuestras funciones

El Director Nacional de Inspección del Ministerio de Obras Publicas (MOP), Nicolás Real, manifestó que la propuesta de ley 125 “que establece medidas para la construccion de las principales carreteras con pavimentos rigidos” interfiere con la Ley 35 del 30 de junio de 1978 y su modificación, la Ley 11 de 27 de abril de 2006, la cual establece que son funciones del MOP “dictar las normas técnicas de diseño y construcción de las calles, carreteras [...] así como revisar y aprobar los planos y especificaciones para la construcción o reconstrucción de tales obras”.

“Esto quiere decir que el MOP no está de acuerdo con el planteamiento que hace la propuesta de ley”, remarcó Real.

La entidad comunicó que en la parte técnica, la propuesta no toma en cuenta aspectos como proyección de tráfico, topografía y geomorfológicos.