La nueva disputa de la Asamblea Nacional se concentra en el proyecto de ley 394, que adopta medidas para prevenir, sancionar y erradicar la violencia política contra la mujer.
La propuesta está en segundo debate y, aunque la mayoría de las mujeres que ocupan una curul en la Asamblea la respaldan, hay diputados que la adversan pues, dicen, otorga determinados privilegios a las mujeres.
La propuesta indica, por ejemplo, que son manifestaciones de violencia política “amenazar, asustar o intimidar...”. El debate, que debió seguir ayer, fue pospuesto para la próxima semana.
Kayra Harding, su proponente, ha dicho que se busca que las futuras generaciones no sean víctimas de violencia política, fenómeno que no está tipificado.
Debate sobre violencia en la política divide a los diputados
La discusión del proyecto de ley 394, que adopta medidas para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia política contra la mujer, quedó en pausa hasta tanto se logre un consenso.
Ayer, los diputados alteraron el orden del día para discutir otros temas y no seguir con el debate que han mantenido por tres días sobre este proyecto, que presentó Kayra Harding, del PRD.
El lunes, cuando empezó la discusión, los diputados escucharon atentos un video en el que mujeres de partidos políticos, excandidatas a diputadas y a presidente de la República hacían énfasis en la necesidad de una ley que proteja a las mujeres que entran en la política.
No obstante, al revisar el documento llegaron las quejas. Diputados de diferentes bancadas indicaron que la propuesta crea privilegios, y busca una posible restricción y censura para los medios de comunicación.
Otros han dicho que tiene visos de inconstitucionalidad. Por ejemplo, el diputado Jairo Salazar indicó que la propuesta busca crear privilegios y que en el país hay otros temas que debatir. Dijo que no se puede hablar ni siquiera de susto, puesto que la propuesta de Harding lo tipifica. Salazar, por cierto, fue querellado por Harding por una presunta agresión.
¿Censura?
Para el independiente Edison Broce, el proyecto tiene una buena intención. “Estoy de acuerdo en que se legisle en favor de la mujer, pero hay que hacer ajustes al documento en temas específicos. Me preocupa que se están incluyendo disposiciones que buscan censurar las redes sociales y los medios, y eso atentaría con la libertad de expresión consagrada en el artículo 37 de nuestra Constitución”, dijo Broce.
Sin embargo, la diputada de Cambio Democrático Yanibel Ábrego defendió la propuesta. “Sería formidable evitar los ataques de los medios de comunicación”, indicó. Aseguró que las redes sociales y los medios “no tienen límites cuando atacan a una mujer. Aquí, las glosas y caricaturas ponen a una mujer y, ¿quién sale a defender eso? Todo eso es violencia política”, dijo.
El documento establece, por ejemplo, que el Tribunal Electoral adopte medidas como “promover que los medios de comunicación y las redes sociales no violenten los derechos y la imagen de las mujeres que participan en la vida pública y su privacidad, así como el combate a los contenidos que refuerzan, justifican o toleran la violencia contra las mujeres en la vida política”.