Este Día del Padre, unas declaraciones del presidente George W. Bush sobre Irak me hicieron recordar, con una mezcla de rabia y nostalgia, un escrito de su padre, el ex presidente George H. W. Bush, publicado por la revista Time en marzo de 1998. El artículo, firmado también por quien fuera su asesor en seguridad nacional, el general Brent Scowcroft, explicaba las razones por las cuales Bush padre no ordenó la ocupación de Bagdad en 1991.
Una invasión, escribieron Bush y Scowcroft, habría alterado el balance de fuerzas en la región a largo plazo; habría ocasionado el colapso de la coalición; habría tenido un incalculable costo humano y político y quizá habría tenido un resultado estéril.
A cinco meses de iniciado su segundo mandato presidencial, Bush hijo no da muestras de haber entendido lo que su padre vio con asombrosa claridad: el incalculable e inútil costo humano y político de la ocupación de Irak.
El curso de la historia, sin embargo, es implacable y Bush hijo empieza ya a pagar los costos de su miopía. Sus índices de popularidad van en descenso y en el Congreso, a pesar de que su partido cuenta con la mayoría en las dos cámaras, su agenda política interna y externa está atascada.
Según la última encuesta del New York Times/CBS sólo el 42% de los ciudadanos aprueba la gestión del presidente. Bill Clinton tenía un 60% y Ronald Reagan (59%) de aprobación a cinco meses de haber iniciado su segundo mandato.
En Irak, a pesar del triunfalismo presidencial, los números no mienten: llevamos mil 700 soldados norteamericanos muertos, 12 mil heridos y más de 200 mil millones de dólares gastados en esta guerra inútil. Aun cuando el 52% de la población sigue apoyando la campaña del presidente contra el terrorismo, sólo el 37% de los ciudadanos respalda su estrategia en Irak, la pieza central de su estrategia de política exterior.
El marcado descenso del apoyo ciudadano a la guerra en Irak ha motivado a varios legisladores a cambiar de opinión. La semana pasada, por ejemplo, el comité de relaciones exteriores de la Cámara Baja pasó, con 32 votos a favor y 9 en contra, una resolución para exigirle al presidente que ponga fechas y haga pública su estrategia de salida de las tropas norteamericanas de Irak.
Cabe destacar que entre quienes votaron por emplazar al presidente a iniciar la retirada de las tropas en octubre del 2006, estaba el inefable Walter Jones, Jr., un republicano de Carolina del Norte (la tierra de ese otro inefable de la política norteamericana llamado Jesse Helms), Jones, quien proviene de una prominente familia política en el estado, se hizo famoso en Washington D.C. al promover el cambio de nombre de las "papas a la francesa" por el de "papas de la libertad," en el menú del comedor del Congreso.
Reaccionando a los incipientes llamados de la ciudadanía y del Congreso a empezar la retirada, el presidente replicó. "Habrá quien esté en desacuerdo con mi decisión de haber removido a Saddam Hussein del poder, pero en lo que todos debemos estar de acuerdo es en que hoy por hoy Irak se ha convertido en el frente principal del terrorismo en el mundo".
Sin duda. Y esto es la herencia que Bush hijo deja al mundo por no haber entendido lo que su padre tenía bien claro: El inútil e incalculable costo político y humano que traería la ocupación de Irak.
