Ricardo Martinelli solicitó que el magistrado suplente Wilfredo Sáenz sea apartado de los recursos de anulación y de casación presentados por el Ministerio Público y los querellantes, contra el fallo que el pasado 9 de agosto declaró no culpable al expresidente de los delitos de espionaje político y peculado.
En una nota enviada a la Sala Penal, Carlos Carrillo, abogado de Martinelli, señala que Sáenz está impedido de conocer los recursos porque formó parte del pleno que, entre los años 2015 y 2018, celebró cuatro audiencias y atendió tres amparos de garantías constitucionales que presentó la defensa, cuando el caso todavía era competencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
La nota de Carrillo surge después de conocer que, en un reparto de expedientes celebrado el pasado viernes 20 de septiembre, el magistrado Harry Díaz fue designado ponente de los recursos de anulación y de casación.
Como Díaz está impedido de conocer el caso, ya que fungió como fiscal cuando la CSJ tenía la competencia, el magistrado aplicó el articulo 494 del Código Procesal Penal, que señala que en las decisiones que correspondan al pleno, los magistrados que ejerzan funciones de fiscal y de juez de garantías serán reemplazados por sus suplentes.
Wilfredo Sáenz es el suplente de Díaz.
El resto de la Sala Penal la completan Jerónimo Mejía y José Ayú Prado. El primero fungió como juez de garantías del caso y el segundo se declaró impedido. Por tanto -siempre siguiendo el criterio de Díaz apoyado en el artículo 494 del CPP- Luis Mario Carrasco y Asunción Alonso -suplentes de Mejía y Ayú Prado, respectivamente- deberán entrar a conocer los recursos del Ministerio Público y los querellantes, junto con Sáenz.
El abogado Carlos Carrillo se opone a la pretensión de Díaz, porque -alega- a quien corresponde ser el ponente es al magistrado "que le sigue [a Díaz] en el orden respectivo", y no a su suplente. En orden alfabético, dentro de la Sala Penal, a Díaz le sigue Mejía.
Carrillo destaca que, además, hay causales por las que Sáenz debería, a su vez, declararse impedido para ser el ponente.
El recurso de nulidad con concurrencia de causales de casación fue presentado por el fiscal Ricaurte González y los querellantes Rosendo Rivera y Gustavo Pérez, y la casación fue interpuesta por el abogado Carlos Herrera Morán. Ambas acciones adversan la decisión del Tribunal de Juicio que el 9 de agosto pasado declaró no culpable a Martinelli.
En los dos recursos se alega que los jueces Roberto Tejeira, Arlene Caballero y Raúl Vergara violaron varias disposiciones constitucionales, al excluir de la fase de juicio pruebas que fueron admitidas en la fase intermedia del proceso y que cuya validez fue ratificada por un fallo de la Corte.