El Tribunal Superior de Apelaciones acogió una recusación presentada contra los miembros del Tribunal de Juicio que el pasado 13 mayo debía procesar al exdiputado Adolfo Valderrama y otras 11 personas imputadas por el delito de peculado en perjuicio del Instituto Panameño de Deportes (Pandeportes).
Fuentes judiciales confirmaron que la recusación presentada por varios de los abogados defensores fue acogida por el Tribunal Superior de Apelaciones, por lo que ahora se deberá nombrar nuevos jueces y asignar una nueva fecha para realizar el juicio.
El pasado 13 de mayo, al inicio del juicio, los abogados defensores recusaron a los jueces que debían llevar el juicio, luego que validaron un acuerdo de colaboración de uno de los procesados.
Los abogados alegaron que en este caso la imparcialidad del tribunal quedó comprometida al conocer detalles del caso antes de la celebración del juicio al resto de los procesados. Esta es la segunda vez que el juicio debe ser reprogramado.
Inicialmente estaba previsto para octubre de 2024, pero diversos recursos legales presentados por la defensa impidieron su realización.
La Fiscalía Anticorrupción solicitó en su escrito de acusación el enjuiciamiento de los exdirectores de Pandeportes Roberto Arango y Mario Pérez, imputados por peculado. También se formularon cargos contra el exgerente de la Federación de Béisbol, Aníbal Reluz, y el presidente de la Federación de Básquetbol, Jair Peralta.
En este proceso también están vinculados el exdiputado del Partido Revolucionario Democrático (PRD) Jaime Pedrol, Jorge Luis Dutary, Ana Virginia Tejada, Beatriz Mercedes Herrera, Ulrich Raúl Ronner Araúz y César Ramsés Tejada.
La investigación se inició el 30 de octubre de 2018, tras un reportaje publicado por La Prensa que revelaba irregularidades en el manejo de fondos y la entrega de implementos deportivos por parte de diversas federaciones y organizaciones.
Según un informe de la Contraloría General, entre 2014 y 2018 se entregaron $59.9 millones a 133 disciplinas, fundaciones y ligas deportivas.
En su investigación la fiscalía practicó inspecciones a diversas federaciones deportivas y proyectos deportivos que debían realizarse con los fondos entregados a Pandeportes.
Para este juicio un tribunal de garantías admitió 135 pruebas que fueron presentadas por la Fiscalía Anticorrupción, entre las que se encuentran 10 testigos, 22 pruebas periciales y 11 documentales.
