El pleno de la Corte Suprema de Justicia se reunirá este martes 30 de abril de forma extraordinaria, confirmaron fuentes de este órgano del Estado.
La convocatoria se hizo para las 9:00 a.m. y llega en momentos en que el país está pendiente de la decisión sobre la demanda de inconstitucionalidad contra el acuerdo del pleno del Tribunal Electoral (TE) 11-1 del 4 de marzo de 2024 que inhabilitó a Ricardo Martinelli como candidato presidencial de Realizando Metas y Alianza y designó en su lugar a José Raúl Mulino.
Las fuentes no detallaron si durante la reunión del pleno se analizará la posibilidad de declararse en sesión permanente para analizar el tema de la demanda de inconstitucionalidad.
Según se ha explicado, esta moción tendría que ser presentada ante el pleno de la Corte por cinco magistrados con argumentos sobre la importancia de debatir la demanda antes de los comicios electorales del próximo 5 de mayo.
De ser aprobada una convocatoria de sesión permanente, los magistrados entrarían a debatir el proyecto de fallo, elaborado en este caso por el magistrado Olmedo Arrocha, quien actúa como ponente de la demanda presentada por la abogada Karisma Etienne Karamañites.
La semana pasada, en una rueda de prensa, Arrocha explicó que el pasado 23 de abril había solicitado al TE una información que, conforme a su perspectiva, era necesaria para poder finalizar la redacción completa del proyecto de fallo que pondría a circular entre el resto de los magistrados que conforman el Pleno de la Corte.
En esa carta, Arrocha preguntó a los magistrados del TE de quién fue la idea de designar a Mulino como candidato presidencial, y estos respondieron que fue una decisión de ellos, que se tomó sin consultar a los partidos RM ni Alianza.
El TE también le dijo al magistrado Arrocha que el pleno estaba impedido de hacer gestión alguna con los partidos que los postularon, ya que el Código Electoral, en su artículo 362, dispone que, en caso de falta de un principal, el suplente debe asumir su lugar.
Para realizar su proyecto de fallo, Arrocha debe analizar las 88 opiniones presentadas ante la secretaría de la Corte por las personas interesadas en presentar sus puntos de vista, así como la opinión presentada por el procurador Javier Caraballo y toda la jurisprudencia existente.
Sustracción de materia
En tanto, en la mañana de hoy comparecieron a la Corte los abogados Italo Antinori, Miguel Antonio Bernal, Juan Carlos Araúz y José Alberto Álvarez, quienes entregaron una solicitud urgente para que se declare sustracción de materia en la demanda de inconstitucionalidad contra la candidatura presidencial de José Raúl Mulino.
Los cuatro juristas entregaron un escrito dirigido al magistrado Olmedo Arrocha, ponente de la citada demanda, aduciendo que en este caso debe declararse el fenómeno de sustracción de materia.
Según los abogados, en este caso concreto se ha dado este fenómeno, luego de que desde el pasado 23 de abril se inició el denominado voto adelantado de las personas que viven en el exterior y de aquellas personas que por alguna razón no pueden emitir su voto el próximo 5 de mayo.
Sostienen que al aparecer Mulino en estas boletas de votación adelantada ya el debate planteado por Karamañites estaría zanjado a favor de que sí puede participar.
