¿Hillary Clinton será una demócrata liberal tradicional si la eligen en noviembre? Esa visión recibió cierta confirmación esta semana con el anuncio del grupo que dirigirá su equipo de planeamiento de la transición.
Si el personal hace a la política –y sin ninguna duda es así-, las elecciones de Clinton importan. Teniendo en cuenta las ocho personas que designó en su equipo de transición, cubrirá los cargos de su gobierno con profesionales que tienen fuertes vínculos con el partido, incluidos algunos con estrechos lazos con el presidente actual.
El equipo está integrado por el presidente Ken Salazar; los copresidentes Tom Donilon, Jennifer Granholm, Neera Tanden y Maggie Williams; los expertos en políticas Ed Meier y Ann O’Leary; y la economista jefa Heather Boushey.
Varios de ellos trabajaron con Clinton en el pasado. La persona más ligada a ella es Williams, que fue jefa de gabinete de Clinton en la Casa Blanca y fue convocada, en las últimas etapas de las primarias demócratas de 2008, para dirigir la campaña de Clinton.
Los dos primeros trabajaron juntos en la década de 1980, cuando Williams era directora de comunicaciones del Fondo de Defensa de los Niños. Williams también fue jefa de gabinete de Bill Clinton en la Clinton Foundation.
Con anterioridad a la Casa Blanca de Clinton, Williams hizo carrera en la política demócrata trabajando para los ex representantes Mo Udall y Robert Torricelli, el Comité Nacional Demócrata y el Center for Budget and Policy Priorities, un centro liberal.
Salazar, ex senador y secretario del Interior, y Granholm, ex gobernadora de Michigan, tienen amplia experiencia en el Partido Demócrata pero no se los conoce como personas del círculo de Clinton. Lo mismo vale para la economista Boushey.
En general, el grupo tiene profundos lazos con el Partido Demócrata. Eso es típico de los equipos recientes de funcionarios de la Casa Blanca. Pero no siempre ha sido así. John F. Kennedy, Lyndon Johnson y Richard Nixon cubrieron los cargos de la Casa Blanca con personas leales que tenían poca vinculación con el partido del presidente.
Quizá el mejor ejemplo sea el jefe de gabinete de Nixon, H.R. Haldeman, ex ejecutivo publicitario que nunca había trabajado para un republicano.
Posteriormente, los presidentes en general dieron poder a colaboradores cercanos de su lugar de origen, como los georgianos de Jimmy Carter (Hamilton Jordan y Jody Powell), los californianos de Ronald Reagan (Michael Deaver y Ed Meese), los texanos de George W. Bush (Karen Hughes y Karl Rove) y equipo de Chicago de Barack Obama (David Axelrod, Rahm Emanuel y Valerie Jarrett).
En los últimos años, era más común que estos asesores tuvieran carreras y conexiones independientes. Puede que Rahm Emanuel proviniera de la misma ciudad que Obama pero tuvo una carrera muy independiente antes y después de ser el jefe de gabinete de Obama.
Los presidentes que recurren a leales del partido para dotar de funcionarios a su gobierno son mucho menos independientes de su partido. Se ven obligados a llevar adelante lo que el politólogo Richard Skinner denomina “presidencias partidarias”.
Si gana en noviembre, Clinton probablemente incorpore a su gobierno toda una serie de grupos alineados con el Partido Demócrata. Después de todo, gestionó su campaña con vistas a ganar su apoyo. Y su equipo de transición tiene profundos lazos con esas redes.
Obviamente, los colaboradores pueden llegar a tener una lealtad absoluta a un político cualquiera haya sido su biografía anterior. Y los presidentes no están totalmente constreñidos por las personas que eligen.
Sin embargo, un candidato que se rodee de demócratas liberales tradicionales se encontrará con que sus decisiones políticas tienen una fuerte tendencia a reflejar la corriente central del liberalismo demócrata.
Todo esto hace que el gobierno de Clinton sea relativamente fácil de predecir. Será una liberal tradicional.