El proceso de entrevistas para elegir al próximo defensor del Pueblo en la Asamblea Nacional ha sido duramente cuestionado por sectores de la sociedad civil, que lo califican de poco transparente y alejado de lo que establece la ley en materia de participación ciudadana.
La abogada y activista Magaly Castillo definió el proceso como “muy opaco” y criticó que no se garantizara la intervención de organizaciones sociales. “No se dio lo que la ley establece, que es la participación de la sociedad civil promovida desde la Asamblea”, afirmó.
Como se recordará, la Comisión de Gobierno de la Asamblea Nacional, presidida por el diputado Luis Eduardo Camacho, concluyó esta semana el proceso de entrevistas a los aspirantes al cargo de defensor del Pueblo, por lo que ahora el procedimiento entra en su fase decisiva, a la espera de que la votación en el pleno se lleve a cabo la próxima semana.
Castillo denunció que, incluso cuando representantes de organizaciones acudieron a las sesiones, no se les permitió el acceso adecuado. “Cuando llegaba gente de sociedad civil, los mandaban para otro salón. No había total acceso al salón donde sesionaba la comisión”, relató, en referencia a las audiencias realizadas por la Comisión de Gobierno.
La molestia
A su juicio, esta falta de apertura desincentivó la presencia ciudadana. “Entonces la gente mejor se iba”, sostuvo, al tiempo que insistió en que la normativa exige promover activamente la participación, lo cual —según ella— no ocurrió durante el proceso.
Hay que recordar que la participación de la sociedad civil se limitó a enviar escritos de objeción, los cuales carecieron por completo de carácter vinculante durante las entrevistas de los 35 aspirantes a defensor del Pueblo.
La activista también cuestionó que, desde antes de iniciar las postulaciones, ya circulara un nombre como favorito para el cargo. “Ya se sabía que la candidata del gobierno era la señora Ángela Russo. Eso lo sabían muchas personas”, aseguró, señalando que esto desvirtúa la competencia entre aspirantes.
Para Castillo, este escenario convierte las entrevistas en un ejercicio sin impacto real. “Someten a los candidatos a un interrogatorio que al final se convierte en una especie de show”, dijo, al sugerir que el proceso pierde legitimidad cuando el resultado parece estar definido de antemano.
De hecho, la junta directiva del partido Realizando Metas (RM) fijó públicamente su postura frente a la elección del próximo defensor del Pueblo, expresando su respaldo a la exmagistrada. A través de un mensaje difundido en su cuenta oficial de X, la organización política pidió a sus diputados que votaran por Russo.
Lo rescatable
No obstante, Castillo reconoció el esfuerzo de los diputados que participaron en las jornadas de evaluación. “Sí valoro lo que hicieron los diputados que se sentaron allí durante como 17 horas, leyeron las hojas de vida e hicieron preguntas”, expresó, diferenciando entre el trabajo individual y las decisiones políticas de las bancadas.
Castillo fue más allá al señalar que el mecanismo de elección del defensor del Pueblo en Panamá requiere reformas estructurales. “Este sistema es dañino para la institución. La forma como se escoge es simplemente un protocolo, pero al final es parte de la planilla de los partidos políticos”, sostuvo.
A su juicio, este modelo termina afectando directamente la institucionalidad. “La Defensoría del Pueblo se convierte en parte de la planilla que ellos tienen para sus agremiados o gente cercana al partido político de turno”, afirmó, advirtiendo sobre el riesgo de politización de una entidad clave en la defensa de derechos.
El Partido Realizando Metas RM @somosrmpa apoya la elección para nuevo Defensor del Pueblo a la Licenciada Angela Russo y por tanto instruye a su bancada que vote por Angela Russo para dicha posicion.
— Realizando Metas (@somosrmpa) April 1, 2026
A pesar de la línea dictada por la junta directiva del partido, algunos diputados de RM han dejado entrever que la decisión final no será automática. El diputado Alaín Cedeño fue uno de los primeros en marcar distancia entre la directiva partidaria y el actuar de los diputados. “Bueno, ellos deciden como directiva, pero nosotros acá en la bancada somos autónomos”, afirmó al ser consultado sobre si seguiría la instrucción.
Cedeño subrayó que la bancada evaluará internamente la sugerencia antes de asumir una postura. “Nosotros acá tenemos que reunirnos y analizar la instrucción que se dio y, si coincide con nuestra posición, vamos a apoyarla”, explicó, dejando claro que la disciplina partidaria no implica un respaldo automático en este caso.
