En el Cementerio Amador se realizaron los actos de homenaje a los próceres que gestaron la separación de Panamá de Colombia en 1903, este domingo 2 de noviembre, Día de los Difuntos.
Ofrendas florales se colocaron en los mausoleos de los próceres; actos encabezados por el presidente de la República, José Raúl Mulino, en el corregimiento de El Chorrillo.
El orador de fondo para la fecha, designado por el presidente Mulino, fue Adolfo Ahumada, exnegociador de los tratados Torrijos-Carter de 1977.
Ahumada se dirigió la comitiva oficial que acudió, primero, al mausoleo de Manuel Amador Guerrero, primer presidente de la República de Panamá, y luego, al mausoleo de los soldados que apoyaron la independencia.
El orador hizo una reseña de la gesta separatista de 1903 y de las acciones de los próceres para lograr declarar a Panamá como República.
“El movimiento de 1903 sí tuvo carácter popular”, aseguró Ahumada, quien examinó la gesta separatista de Colombia. Al tiempo, abordó una encrucijada en la que estuvieron los próceres: acceder, o no, a un tratado a perpetuidad que sirviera para consolidar la separación. Hablaba del Tratado Hay-Buenau Varilla, que entregó a perpetuidad una franja del territorio panameño a los EUA para la construcción del Canal.
Más adelante en la historia, el propio Ahumada negociaría los tratados Torrijos-Carter que finalizaron la presencia estadounidense en el enclave canalero en 1999.
A juicio de Ahumada, el Tratado Hay-Bunau Varila que consolidó la separación de Colombia era peor que el Herrán-Hay, negociado por Colombia, pero rechazado por su Congreso, para la construcción del Canal.
“Era eso o que Estados Unidos construyera el Canal por Nicaragua”, esbozó Ahumada.
En ese escenario complejo, Ahumada desestimó la idea de que el movimiento separatista careciera de legitimidad popular, o que fuera impulsado únicamente por las élites del istmo.
Diferentes autores e historiadores panameños han discutido esa idea con posturas contrapuestas, pero Ahumada defiende:
“No es cierto que fueron 10, 15 o 20 altas personalidades de las familias más destacadas del país. Hubo mucha participación popular (...) La incorporación de las huestes liberales le dio ese sentido masivo y militante, el cual se hizo presente en las calles principales de Panamá, como Santana y la Avenida Central”, dijo.
No obstante, Ahumada reconoció que, en esos momentos, hubo diferencias políticas e ideológicas sobre el movimiento separatista.
“El Herrán-Hay no es que era bueno, era malísimo, pero no era tan malo como el Hay-Bunau Varila. Ambos le conferían el derecho a EUA de construir el Canal por Panamá (...). Eso se aprobó (...)”, señaló el orador.
Ahumada enfatizó que la situación de los próceres que gestaron la separación era difícil, por un lado Colombia y por el otro Estados Unidos.
“Lo que hicieron ellos fue tomar la medida pragmática de decir vamos con la independencia, independientemente de lo que tengamos que firmar ahora, no hay más remedio”, dijo Ahumada de la decisión de los próceres.
¿Justa o no la razón de la separación? Ahumada dejó la discusión en manos de los panameños de hoy, y del mañana. “Ese factor lo tendrán que examinar, discutir, resolver y superar las nuevas generaciones”, apuntó.
Por otro lado, en el mausoleo de los soldados de la independencia, el orador designado por el Concejo de Panamá fue Vladimir Berrío, coordinador de la Comisión de los Símbolos de la Nación.
“El anhelo de autonomía financiera y administrativa ansiado en el departamento o provincia de Panamá, chocaba con las ideas centralistas de la Colombia luego de fallecido [Simón] Bolívar. La mala administración en Bogotá, así como la ausencia de interés en el Istmo, prendió una mecha de sublevación”, agregó Berrío.
El orador Berrío recordó a figuras como Tomás Herrera, Mariano Arosemena, Justo Arosemena, Carlos de Icaza y José de Obaldía, quienes en 1840, lograron autonomía para el istmo frente a Bogotá.
En la actividad participaron ministros de Estado, directores de instituciones y autoridades de gobiernos locales.
