LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Unión Europea convierte a Facebook en policía global del odio

La Unión Europea ha adoptado una postura más dura sobre los derechos en línea de los ciudadanos que en otras partes del mundo.

Temas:

Según Facebook y el grupo de derechos humanos Article 19, esto corre el riesgo de pisotear los derechos fundamentales de las personas. Según Facebook y el grupo de derechos humanos Article 19, esto corre el riesgo de pisotear los derechos fundamentales de las personas.
Según Facebook y el grupo de derechos humanos Article 19, esto corre el riesgo de pisotear los derechos fundamentales de las personas. AFP

Facebook Inc. puede verse obligada a eliminar publicaciones en cualquier parte del mundo para proteger a los usuarios de la Unión Europea del contenido de odio, dictaminó el tribunal más alto del bloque en un caso que amplía un abismo con Estados Unidos sobre la libertad de expresión y la privacidad.

Los tribunales europeos pueden obligar a plataformas como la gigante de las redes sociales a buscar y destruir dicho contenido una vez que hayan sido alertadas, dijeron los jueces de la Unión Europea en una decisión vinculante el jueves.

Los tribunales también pueden ordenar una remoción mundial, siempre que tengan en cuenta el derecho internacional cuando emitan los edictos, dijeron los jueces.

“La decisión de hoy esencialmente permite que un país o región decida qué pueden decir los usuarios de Internet en todo el mundo y a qué información pueden acceder”, asegura Victoria de Posson, gerente sénior en Europa de la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones, un grupo industrial que incluye a Google, de Alphabet Inc., y Facebook como miembros.

La Unión Europea ha adoptado una postura más dura sobre los derechos en línea de los ciudadanos que en otras partes del mundo.

En 2014, el tribunal superior de la UE otorgó a las personas el llamado derecho al olvido, por el cual pueden solicitar a Google que elimine los enlaces europeos a sitios web que contienen información desactualizada o falsa que podría dañar injustamente la reputación de una persona.

Aún así, en contraste con el fallo del jueves, el mismo tribunal decidió el mes pasado no exigir a los motores de búsqueda borrar los enlaces a nivel mundial ‘Libertad de expresión constitucional’.

“Lo que podría considerarse comentarios difamatorios sobre un político en un país probablemente se considerará libertad de expresión constitucional en otro. Pocas plataformas, especialmente los emprendimientos, tendrán los recursos para implementar sistemas de monitoreo elaborados”, afirma De Posson.

Las plataformas, de Facebook a YouTube de Google, obtuvieron un visto bueno de aprobación de la UE a principios de este año por abordar el discurso de odio publicado en línea como parte de un código de conducta firmado con la comisión en 2016.

Las compañías prometieron abordar el discurso de odio en línea dentro de las 24 horas posteriores a notarlo.

Facebook dijo que el fallo va más allá de un proceso que ya sigue para “restringir el contenido si viola las leyes locales”.

‘Principio socavado’

La sentencia “socava el principio de larga data de que un país no tiene derecho a imponer sus leyes sobre el discurso en otro país”, dijo Facebook en un comunicado enviado por correo electrónico.

“También abre la puerta a la imposición de obligaciones a las compañías de Internet para monitorear proactivamente el contenido y luego interpretar si es ‘equivalente’ al contenido que se considera ilegal”.

El tribunal de la UE decidió que, en algunos casos, se puede ordenar a las plataformas no solo que eliminen contenido idéntico, sino también publicaciones equivalentes a las que promueven el odio y son ilegales.

Según Facebook y el grupo de derechos humanos Article 19, esto corre el riesgo de pisotear los derechos fundamentales de las personas.

“Obligar a las plataformas de redes sociales como Facebook a eliminar automáticamente las publicaciones independientemente de su contexto violará nuestro derecho a la libertad de expresión y restringirá la información que vemos en línea”, afirma Thomas Hughes, de Article 19.

“La sentencia no tiene en cuenta las limitaciones de la tecnología cuando se trata de filtros automatizados”.

Negación del Holocausto

A diferencia de Estados Unidos, donde la libertad de expresión es un derecho constitucional, Europa tradicionalmente ha puesto más límites a lo que la gente publica, prohibiendo la negación del Holocausto en Alemania, por ejemplo.

Ese abismo se está ampliando, a medida que Europa se está volviendo más agresivo en la lucha contra el discurso de odio en línea para evitar ataques violentos contra grupos, como los tiroteos terroristas en mezquitas en Christchurch, Nueva Zelanda, en marzo.

A pesar de los esfuerzos de las plataformas, los funcionarios de la UE han estado reflexionando sobre nuevas reglas para todo el bloque –basándose en la legislación existente en Alemania–, las cuales podrían afectar a las grandes empresas tecnológicas con posibles multas si no eliminan el discurso de odio ilegal lo suficientemente rápido.

Los debates se ajustan a los planes más amplios de la UE de revisar las normas de responsabilidad para las plataformas.

El año pasado, la Corte Suprema de Austria buscó consejo de los jueces de la UE en un caso entre Facebook y Eva Glawischnig-Piesczek, exmiembro verde del Parlamento Europeo, quien fue objeto de una serie de publicaciones ofensivas en la cuenta de un usuario de Facebook. Glawischnig-Piesczek pidió una orden contra la compañía para bloquear cualquier otra publicación de imágenes de ella si el texto a su lado incluía contenido ofensivo similar.

La corte austriaca también preguntó si, en virtud de la legislación de la UE, las empresas pueden ser obligadas a eliminar cualquier contenido de su plataforma “con un significado equivalente” a información ilegal de la que tengan conocimiento.

Los abogados dijeron que este es un problema que también enfrentan los propietarios de derechos de autor en plataformas como YouTube o Instagram, donde las cargas de copias previamente retiradas siguen apareciendo en línea.

“Esperamos que los tribunales adopten un enfoque proporcionado y medido, para evitar tener un efecto escalofriante en la libertad de expresión”, dijo Facebook en su comunicado.

Comentarios

Cerrar

La función de comentar está disponible solo para usuarios suscriptores. Lo invitamos a suscribirse y obtener todos los beneficios del Club La Prensa o, si ya es suscriptor, a ingresar.

Suscríbase gratis por 30 días Prueba
Adquiera un plan de suscripción Suscríbase
Cerrar

Por favor introduzca el apodo o nickname que desea que aparezca en sus comentarios:

Comentar 0 comentarios

Los comentarios son responsabilidad de cada autor que expresa libremente su opinión y no de Corporación La Prensa, S.A.

Si te lo perdiste

Última hora

Pon este widget en tu web

Configura tu widget

Copia el código

Lo último en La Prensa

CONGRESO Trump presionó para que Ucrania investigara a empresa vinculada a Biden, dice diplomático

Donald Trump. Donald Trump.
Donald Trump. AFP

El presidente Donald Trump ordenó que su abogado personal participara en conversaciones de diplomáticos estadounidenses con ...

INICIATIVA Diputada Zulay Rodríguez propone endurecer norma para obtener la nacionalidad panameña

Zulay Rodríguez. Zulay Rodríguez.
Zulay Rodríguez. LA PRENSA/Luis García

La diputada perredista Zulay Rodríguez propuso reformas al artículo 9 de la Constitución de Panamá.Con esto, busca establecer ...

Mundo China tilda de 'injerencia' la postulación del pueblo de Hong Kong al Nobel de Paz 2020

El movimiento empezó en junio a raíz del rechazo a una ley sobre las extradiciones -ya suspendido- y luego amplió sus reclamos. El movimiento empezó en junio a raíz del rechazo a una ley sobre las extradiciones -ya suspendido- y luego amplió sus reclamos.
El movimiento empezó en junio a raíz del rechazo a una ley sobre las extradiciones -ya suspendido- y luego amplió sus reclamos. AFP

China denunció el jueves una "injerencia" en sus asuntos internos, luego que una legisladora noruega postuló al "pueblo de ...