Regístrate para recibir los titulares de La Prensa en tu correo
Ana Giselle Rosas de Vallarino y Jorge Alberto Rosas se enfrentaron ayer cara a cara en el salón de audiencias del Tribunal Electoral (TE).
Lo hacían cinco meses después del duelo electoral que sostuvieron el pasado 4 de mayo en el circuito 4-6, Chiriquí (San Félix, Remedios, San Lorenzo y Tolé) como candidatos a diputado.
Pero en esta ocasión Rosas de Vallarino -proclamada como diputada de Cambio Democrático (CD) tras lograr el triunfo en los comicios- jugó el rol de impugnada y Rosas -candidato del Partido Panameñista- de impugnante. La razón: este último la acusa de haber sido favorecida con fondos públicos durante la campaña electoral y haber recibido el respaldo del “aparato estatal”, cuando Ricardo Martinelli era presidente del país.
Durante nueve horas y media, los abogados de ambos políticos mostraron pruebas y presentaron testigos.
Los primeros en rendir declaración fueron los testigos presentados por Jorge Alberto Rosas, exdiputado del oriente chiricano.
A las 9:00 a.m., luego de una breve presentación se dio inicio a la audiencia por parte del magistrado Heriberto Araúz, ponente del caso. Se leyó un resumen del expediente, y comenzó a hablar el primer testigo, Jorge Santamaría.
Herbert Young, abogado de Rosas, le pidió públicamente que explicara su procedencia.
Contó que es de Tolé y que trabaja en el Ministerio de Desarrollo Agropecuario (Mida). Dijo que conoce a la familia Rosas desde pequeño y que son vecinos.
Agregó que también conoce a Edgardo De Gracia, quien en el expediente de impugnación figura como uno de los beneficiarios de unos cheques girados por la junta comunal de El Puerto, corregimiento del distrito de Remedios.
“Sí lo conozco. (De Gracia) le manejaba el vehículo [a Ana Giselle Rosas]... Conducía para llevarla a actos políticos”, relató tras la pregunta del abogado Young.
Explicó que los actos políticos de la candidadita se desarrollaban a pocos metros de su casa en Tolé.
Young también le preguntó si conocía a Adaluz Rosas de Kelso, quien en el expediente aparece como la persona que gestionaba la ayuda del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial a través del programa ´Piso y Techo´, para el circuito 4-6.
“Sí, la conozco”, agregó, al tiempo que aseguraba que era “tía de Ana Giselle”.
Y así fue respondiendo a las preguntas sobre la marcha. Luego vino el turno de Sidney Sittón, abogado de la diputada impugnada.
Después de cuestionar a Santamaría sobre su relación con la familia Rosas, Sittón le preguntó: “¿Tiene usted prueba o existe prueba alguna de que Ana Giselle Rosas gestionó, usó o solicitó o se le vinculó con el uso directo de recursos públicos?”
De inmediato, Young objetó la interrogante que hacía Sittón.
El magistrado Araúz pidió, sin embargo, a Santamaría que respondiera.
“No”, contestó el testigo a la pregunta de Sittón.
Santamaría declaró por casi una hora. Luego le correspondió el turno a Zuleika Jordán, otra testigo presentada por el impugnante.
Contó que reside en Tolé y que era parte del comité de organización de ´ferias de salud´. Declaró que en diciembre de 2013, la entonces candidata a diputada de CD “llegó con regalos”.
Reveló que obsequió neveras y bolsas con comida. Young pidió a Jordán que explicara más sobre lo que había ocurrido en la feria de salud, así como en la organización de bingos en Tolé.
Sittón pidió “tachar” las preguntas de Young, tras alegar que de acuerdo a lo que se había establecido en el procedimiento de la audiencia los testigos solo habían sido citados para “reconocimiento de fotos”.
Tras la declaración de Jordán, la defensa de Rosas de Vallarino pidió que explicara si le constaba que los regalos que había llevado su defendida en diciembre eran provenientes del Programa de Ayuda Nacional (PAN).
Ante la pregunta, la testigo respondió que no le constaba, pero que era de conocimiento público porque que en los medios de comunicación se publicaron noticias que vinculaban a candidatos de CD con la entrega de enseres del PAN.
Ermila Arjona acudió a la audiencia como testigo a favor de la diputada. “Conozco a Ana Giselle desde pequeña. Es una mujer proba... y la verdad nunca vi nada durante la campaña, algo que la dañara”, dijo.
La siguiente testigo fue Itzel Montero, quien declaró ser miembro del Partido Revolucionario Democrático (PRD). “Voté por ella porque es una excelente profesional”, aseguró.
El magistrado Araúz, al ver que el desfile de testigos había concluido, declaró un receso al mediodía.
´Informe es contundente´
A la 1:00 p.m. Araúz reanudó la sesión con la declaración de los funcionarios de Auditoría Interna del TE.
El documento destaca que más de $1 millón 150 mil –entre dineros y bienes estatales– circularon y fueron entregados a los electores chiricanos del circuito 4-6 y que mil 88 electores “fueron impactados”.
Durante la declaración de los funcionarios, Sittón preguntó: “¿Existe un documente en que demuestre que Ana Giselle Rosas de Vallarino usó, gestionó, solicitó ayuda?”.
“No, no consta”, respondieron los peritos.
Según Sittón, la respuesta de los auditores es muestra suficiente de que su cliente no fue beneficiada con dinero público como alega el exdiputado.
Young, por su lado, replicó que el “informe es contundente” porque se destaca que muchos cheques girados por la junta comunal de El Puerto (Remedios) fueron a beneficio de familiares y personas del entorno de la diputada. Por ello, solicitó al magistrado que declare nulas las elecciones en el circuito 4-6 y convoque a nuevos comicios. También pidió que se inhabilite a la diputada de CD para que no vuelva a correr en el 4-6.
Araúz se acogió al término legal de 30 días para emitir el fallo.
El magistrado del Tribunal Electoral (TE), Heriberto Araúz, se acogió al término de 30 días para emitir un fallo dentro de la audiencia contra la diputada electa del circuito 4-6, Chiriquí, Ana Giselle Rosas de Vallarino, acusada de utilizar fondos del Estado durante la campaña electoral.
Araúz informó que tratará de emitir el fallo antes de estos 30 días. Además, explicó que durante el proceso se le dio oportunidad a todas las partes de presentar sus testigos y alegatos. La audiencia empezó a las 9:00 a.m. y terminó a las 6:20 p.m.
Ana Giselle Rosas de Vallarino fue impugnada por el exdiputado Jorge Alberto Rosas, quien en la pasada campaña fue postulado por el Partido Panameñista.
"Se demostró que se usaron recursos del Estado para candidatos de Cambio Democrático", dijo Jorge Alberto Rosas al culminar la audiencia.
En tanto, Rosas de Vallarino reiteró que pudo comprobar que realizó una campaña “transparente” y que se orquestó una “campaña mediática” para desprestigiarla. Incluso, sus defensores aseguraron que los recursos que utilizó en campaña salieron de su familia.
Un grupo de simpatizantes de la diputada proclamada impugnada la esperó frente al edificio del TE con tamborito. Bailaban y cantaban en son de victoria.
Durante la primera etapa de la audiencia contra la diputada proclamada Ana Giselle Rosas de Vallarino, de Cambio Democrático (CD), que se inició a las 9:00 a.m. de este martes en el Tribunal Electoral, han desfilado varios testigos, tanto a favor como en contra.
Dos testigos que acudieron de la parte impugnante, en este caso el exdiputado Jorge Alberto Rosas, vincularon a Rosas de Vallarino con personas que habrían recibido cheques de la junta comunal de Puerto Remedios.
Alegaron que esas personas eran activistas políticos de Cambio Democrático y que los vieron con la candidata en el circuito 4-6 (Remedios, Tolé, San Félix y San Lorenzo).
En tanto, la defensa de Rosas de Vallarino, Sidney Sitton, hizo varias preguntas a los testigos.
Según el abogado, ninguno pudo establecer que la diputada proclamada utilizó dinero público durante su campaña.
El magistrado ponente Heriberto Araúz decretó un receso al mediodía hasta las 1:00 p.m. cuando vuelve a iniciar la audiencia.
