El magistrado Jerónimo Mejía, quien funge como juez de garantías en el proceso que se le sigue a Ricardo Martinelli dentro del caso pinchazos, advirtió que el pleno de la Corte Suprema de Justicia ya ha reconocido que tiene competencia "genérica u objetiva" para conocer la causa, pese a la renuncia del acusado como diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen).
Así consta en el informe de conducta que Mejía remitió el 19 de octubre pasado al magistrado Oydén Ortega, ponente de un amparo de garantías constitucionales que presentó la defensa de Martinelli, en el que pide declinar la competencia porque su cliente ya no es parlamentario. Esta semana, Ortega circuló entre sus colegas un proyecto de fallo en el que concede el amparo, por supuestas violaciones al debido proceso.
No obstante, Mejía advirtió a Ortega que, aunque es la primera vez que el pleno -constituido en Tribunal Constitucional- discute el tema de la competencia, ya ha adoptado decisiones "que implican y reconocen, sin lugar a dudas, que existe competencia genérica u objetiva para que el proceso penal que se sigue contra dicho señor se adelante en la Corte Suprema de Justicia".
"El presente amparo no tiene sentido, pues el pleno de la Corte, cada vez que, sin haberse inhibido de conocer sobre los temas planteados por la defensa, ha decidido sus peticiones y recursos, ha reconocido que la Corte Suprema de Justicia tiene competencia genérica u objetiva para conocer el proceso penal que se sigue contra el señor Martinelli Berrocal", remarca Mejía en su informe de conducta.
De hecho, Ortega, entre otras decisiones adoptadas dentro de la presente carpetilla, votó contra la admisión de amparos similares, negados por asuntos de forma, el 11 de julio y 16 de agosto pasados. También ha votado con el pleno -constituido en Tribunal Colegiado- a favor de mantener las medida cautelar de detención preventiva a favor de Martinelli y negar una evaluación médico forense, entre otros asuntos.
[Lea aquí la nota 'Ortega había rechazado 2 amparos de Martinelli sobre la competencia de la CSJ'].
En estos actos, Ortega ha estado presente y nunca ha expresado inquietud por el tema de la competencia, como sí lo han hecho sus colegas Ángela Russo, Efrén Tello y Asunción Alonso.
El amparo pide revocar la decisión tomada el 25 de junio pasado por el juez de garantías, de mantener la competencia del proceso a Martinelli, a pesar de su renuncia al Parlacen. Mejía sustentó su decisión en el artículo 233 del Código Judicial, que señala: "La jurisdicción y la competencia se determinan con respecto al estado de hecho existente en el momento de la presentación de la demanda o de ejercerse el derecho respectivo. No tienen importancia respecto de ellas los posteriores cambios de dicho estado, salvo que la ley expresamente disponga otra cosa".
El proyecto de fallo debe ser sometido a análisis en el pleno de la CSJ para su discusión de fondo. De recibir el voto favorable de cinco magistrados, la CSJ debe declinar el proceso de Martinelli a un juez del sistema penal acusatorio.
Al respecto, el magistrado Cecilio Cedalise pidió discutir "profundamente" en el pleno el proyecto de Ortega, dada su "trascendental importancia" y las consecuencias jurídicas que tendría dentro del nuevo modelo de justicia penal implantado en el país con la Ley 63 de 2008, que adopta el Código Procesal Penal.
Para el próximo lunes 19 de noviembre, Mejía convocó a las partes a una audiencia para informar cuáles pruebas serán admitidas y cuáles serán rechazadas, del cúmulo presentado por el magistrado fiscal Harry Díaz, la defensa y el querellante autónomo Rosendo Rivera. Mejía también debe decidir si Martinelli será o no enjuiciado por la supuesta comisión de los delitos contra la inviolabilidad del secreto y del derecho a la intimidad, y peculado.
