Juezas que absolvieron a Martinelli cuestionan papel del testigo protegido; defensa de querellantes dice que el fallo es ‘nefasto’

Las juezas del tribunal que declaró no culpable al expresidente Ricardo Martinelli (2009-2014) de los delitos de interceptación de las comunicaciones y seguimiento, persecución y vigilancia sin autorización judicial, centraron su decisión en el papel del testigo protegido como parte de la teoría del caso que manejó el Ministerio Público.

Este martes 24 de noviembre, el tribunal de juicio –integrado por las juezas Iveth Francois, Jennifer Saavedra y Marysol Osorio– inició la lectura formal de la sentencia, a las 9:00 a.m. La decisión de declarar no culpable a Martinelli se comunicó desde el 9 de noviembre pasado.

Según las juezas, si bien el testigo protegido brindó detalles de la compra del equipo espía Pegasus y reconoció bajo juramento que participó en labores de espionaje, no aportó suficiente evidencia para concluir que el expresidente dio la orden para las interceptaciones ilegales que se realizaron desde el Consejo de Seguridad Nacional, en los dos últimos años de su mandato (2012-2014).

A la audiencia de lectura concurrieron tres fiscales, entre ellos Ricaurte González; el acusado y su equipo de abogados, encabezado por Carlos Carrillo, y, por parte de las víctimas querellantes, asistió Balbina Herrera.

La opinión de las juezas contrasta con la del Tribunal Superior de Apelaciones, que el 20 de noviembre de 2020 anuló una sentencia favorable al exmandatario y ordenó realizar un nuevo juicio, fundamentado en el error de apreciación de las pruebas testimoniales, principalmente la del testigo protegido. El fallo de anulación desbarató la tesis de aquel tribunal que el 9 de agosto de 2019 declaró no culpable a Martinelli, que calificó al testigo protegido como un “testigo sospechoso”. El Tribunal Superior de Apelaciones señaló que el tribunal de juicio de aquella época hizo un “ejercicio de valoración defectuoso”, lo cual llevó a la “depreciación” del relato del testigo protegido e impactó la parte resolutiva de la sentencia.

Hasta horas del mediodía, la lectura se ha centrado en el testigo protegido. Luego se decretó un receso hasta las 2:45 p.m.

Termina lectura de fallo

Luego de 11 horas, se concluyo con la lectura formal de la sentencia en el caso pinchazos.

Al salir del tribunal el expresidente Martinelli dijo que fue un fallo muy largo de 155 páginas, en el cual se destruyen las evidencias falsas de la fiscalía, ya que fue un caso fabricado en el Consejo de Seguridad Nacional por Rolando López y “asumo” que fue siguiendo instrucciones del entonces presidente Juan Carlos Varela.

Tengo 7 años de estar en esta tortura, se me cerraron cuentas, perjudicaron mis empresas. Pido que nadie pase lo que yo he vivido este tiempo, expresó.

Sobre el testigo protegido dijo que pronto se hará responsable de sus actos. Agregó que las personas que infringieron la ley con este caso deben ser llevadas al estrado.

Por su parte, el abogado de los querellantes en este caso, Nicomedes Castillo, dijo que son respetuosos de la decisión del tribunal de juicio, pero no la comparten. Hemos escuchado fundamentos subjetivos de las juezas que se fueron por las ramas. “Ha quedado claro que se violentó la intimidad de cientos de panameños, están las víctimas y las pruebas, pero no hay un culpable”, lamentó el abogado.

Hemos escuchado como “de forma atrevida” tres jueces de este país ponen en duda y cuestionan la justicia estadounidense con el tema de que que las declaraciones del testigo protegido fueron utilizadas solo para la extradición de Martinelli. “Se atrevieron a poner eso en el fallo”.

Luego de escuchar los detalles del “fallo nefasto” nos reuniremos y tomaremos las medidas necesarias en 24 a 48 horas. La Constitución nos permite nuevos pasos ante la Corte Suprema de Justicia u organismo internacionales, añadió Castillo.

Olmedo Rodríguez Campos

Reportero Judiciales