Opinión
Exclusivo Suscriptores
Juegavivo supremos
Hace 1 añoEl 21.7% vive en pobreza. El 9.6% en pobreza extrema.Exclusivo Suscriptores
Tiempo de jobos
Hace 1 añoLo que nos faltaba; quienes deberían ser custodios y guardianes de la justicia se colocan ahora por encima de la ley...Exclusivo Suscriptores
El sentido de la toga, según los derechos humanos
Hace 1 añoLa independencia judicial, aunque crucial, no puede ser invocada para justificar privilegios que socavan la legitimidad de la institución que se pretende proteger.Exclusivo Suscriptores
Empresas familiares: entre el legado y el riesgo de la desorganización
Hace 1 añoLas empresas familiares representan una parte fundamental del tejido empresarial panameño. Generan empleo, movilizan inversión local y sostienen actividades económicas a lo largo del país.Exclusivo Suscriptores
Una nueva Constitución, sí. Pero ¿qué?
Hace 1 añoEn Panamá se vuelve a discutir la necesidad de una nueva Constitución. Y aunque no es un debate nuevo, sí es necesario.Exclusivo Suscriptores
Encuentro Trump-Putin: ¿Otro Múnich?
Hace 1 añoEl próximo 15 de agosto se celebrará una reunión entre Donald Trump y Vladimir Putin para buscar un consenso o, al menos, lograr un alto al fuego entre Rusia y Ucrania.Exclusivo Suscriptores
El Tío Muli: El trofeo que no pide permiso
Hace 1 añoEn mi familia, “tío” es un título honorífico que te ganabas por dos razones: por sangre o por respeto.Exclusivo Suscriptores
Hoy por Hoy: Rectificación parcial con reclamo
Hace 1 añoTardía, pero correcta. La Corte Suprema de Justicia ha suspendido parcialmente, en reunión extraordinaria de su pleno, una decisión que no solo era impopular, sino también insostenible frente a la realidad fiscal del país. Aprobar un fondo de compensación por retiro que garantizaba a sus magistrados el 100% del último salario fue una irresponsabilidad.
Exclusivo Suscriptores
Tal Cual
Hace 1 añoIMPASSE. Aunque sostiene que el “método” empleado para crear el “fondo de compensación para el retiro” es “respetuoso” de la Constitución, la Corte decidió “suspender” su aplicación, pero solo para los magistrados del pleno. El resto lo seguirá recibiendo. Pero suspender no es eliminar. ¿Por qué no lo derogan de una vez y ya está? El país no merece esta zozobra.Exclusivo Suscriptores