Regístrate para recibir los titulares de La Prensa en tu correo
El magistrado del Tribunal Electoral (TE), Heriberto Araúz, se acogió al término de 30 días para emitir un fallo dentro de la audiencia contra la diputada electa del circuito 4-6, Chiriquí, Ana Giselle Rosas de Vallarino, acusada de utilizar fondos del Estado durante la campaña electoral.
Araúz informó que tratará de emitir el fallo antes de estos 30 días. Además, explicó que durante el proceso se le dio oportunidad a todas las partes de presentar sus testigos y alegatos. La audiencia empezó a las 9:00 a.m. y terminó a las 6:20 p.m.
Ana Giselle Rosas de Vallarino fue impugnada por el exdiputado Jorge Alberto Rosas, quien en la pasada campaña fue postulado por el Partido Panameñista.
"Se demostró que se usaron recursos del Estado para candidatos de Cambio Democrático", dijo Jorge Alberto Rosas al culminar la audiencia.
En tanto, Rosas de Vallarino reiteró que pudo comprobar que realizó una campaña “transparente” y que se orquestó una “campaña mediática” para desprestigiarla. Incluso, sus defensores aseguraron que los recursos que utilizó en campaña salieron de su familia.
Un grupo de simpatizantes de la diputada proclamada impugnada la esperó frente al edificio del TE con tamborito. Bailaban y cantaban en son de victoria.
Durante la primera etapa de la audiencia contra la diputada proclamada Ana Giselle Rosas de Vallarino, de Cambio Democrático (CD), que se inició a las 9:00 a.m. de este martes en el Tribunal Electoral, han desfilado varios testigos, tanto a favor como en contra.
Dos testigos que acudieron de la parte impugnante, en este caso el exdiputado Jorge Alberto Rosas, vincularon a Rosas de Vallarino con personas que habrían recibido cheques de la junta comunal de Puerto Remedios.
Alegaron que esas personas eran activistas políticos de Cambio Democrático y que los vieron con la candidata en el circuito 4-6 (Remedios, Tolé, San Félix y San Lorenzo).
En tanto, la defensa de Rosas de Vallarino, Sidney Sitton, hizo varias preguntas a los testigos.
Según el abogado, ninguno pudo establecer que la diputada proclamada utilizó dinero público durante su campaña.
El magistrado ponente Heriberto Araúz decretó un receso al mediodía hasta las 1:00 p.m. cuando vuelve a iniciar la audiencia.
