TEMA:
Hoy por Hoy
Hace 3 añosHace 30 años –el 3 de mayo de 1993– la Asamblea General de Naciones Unidas proclamó el Día Internacional de la Libertad de Prensa, que no es otro que el derecho a recibir y compartir información a través de los medios de comunicación. En Panamá, como de costumbre, poco hay que celebrar, pues el retroceso que ha sufrido la libertad de prensa en los últimos años es de décadas: fotos de siniestros personajes que, por órdenes expresas, no se pueden publicar; secuestros de bienes de medios de comunicación; información pública que deliberadamente está siendo ocultada; querellas, demandas y multas contra medios y periodistas como si se tratara de un deporte; ausencia de rendición de cuentas de funcionarios; campañas de difamación, en fin, todo un andamiaje de atropellos contra la prensa para ocultar de todo. La buena noticia es que, pese a todo ese esfuerzo para actuar de tapadera de escándalos, los medios siguen revelando y denunciando la más atroz rapiña que hemos visto en los últimos años. Los periodistas seguirán haciendo la labor que gobierno tras gobierno, los amigos de lo ajeno o sus cómplices quieren obstaculizar. Que lo sepan: no vamos a cesar ni a ser amedrentados con su acoso e intimidación.Tal Cual
Hace 3 añosBÚFALO MOJADO. Si usted todavía no tiene clara la calidad de las encuestas del loco, lea lo siguiente: ha puesto a circular el resultado de una presunta medición que coloca al diputado Sergio Chello Gálvez como el favorito en la carrera a la Alcaldía del distrito de Panamá. Después de todo, ¿Chello es candidato a ese cargo? Capaz que ni él mismo lo sabía.Hoy por Hoy
Hace 3 añosEl diputado y presidente del PRD ha reconocido que antes de ser parte del Órgano Legislativo, era transportista, negocio del que aún sigue usufructuando. En consecuencia, él mismo ha confirmado todo lo publicado por La Prensa, pero la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (Antai), para castigar a este medio, utilizó dos argumentos disparatados: el que todos conocemos (sobre el uso de la foto sin permiso) y que la información entregada por la Autoridad de Tránsito y Transporte Terrestre a La Prensa sobre las concesiones a favor del diputado es material confidencial. ¿De dónde sacó esa interpretación la Antai? ¿De cuándo acá las concesiones del Estado a favor de terceros son confidenciales? Si este argumento se aplicara a todos, la Ley de Transparencia no tendría ningún valor y sería un secreto el contenido de todos los contratos y compras del Estado, las concesiones (mineras, de casinos, de fondo de mar, de uso de suelo, del espectro radial y televisivo) y el manejo de la cosa pública. Y, precisamente, sus negocios con el trasporte hacen a este diputado parte interesada en la discusión del proyecto de ley sobre las plataformas digitales de transporte, pues él es prestatario del servicio de transporte público. ¿Por qué la Antai no denuncia este potencial conflicto de interés?Hoy por Hoy
Hace 3 añosLa sanción impuesta a este medio por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (Antai) porque publicó la foto de un diputado sin pedirle permiso, así como información pública concerniente a las concesiones que él ha recibido del Estado para explotar el negocio del transporte público, ha convocado a todos los medios de comunicación en su contra por su pretendido avasallamiento contra la libertad de información. Sin olvidar que un diputado oficialista fue el que desató este torbellino, la Presidencia de la República, lejos de su supuesta defensa de las libertades de los ciudadanos, salió a apoyar la decisión de Antai y pidió que la dejaran actuar al margen de “presiones innecesarias”. Pareciera que los diputados aprobaron la Ley 81 de 2019 sin el ánimo de proteger los datos personales de nadie, sino con el afán de que los funcionarios, con sus interpretaciones disparatadas, la coloquen por encima de la Ley de Transparencia. La Antai no parece haber calculado las consecuencias de su absurda decisión ni el hecho de que ha establecido un antecedente contra el libre ejercicio del periodismo y el derecho de los ciudadanos de pedir y recibir información pública. Es de sabios admitir sus errores; queda por ver qué tan sabia es la dirección de la Antai.Tal Cual
Hace 3 añosCALLADITO. A Crispiano Adames, presidente de la Asamblea Nacional y precandidato presidencial del PRD, le preguntaron qué piensa de la multa a La Prensa, por publicar una foto de Benicio Robinson. Adames, no obstante, se abstuvo de opinar. “No conozco la normativa”, alegó. Pero si él votó a favor de la aprobación de la ley de protección de datos personales, que es el sustento legal que pretende utilizar la Antai para justificar esa sanción. ¿Acaso ya se le olvidó? ¿O es que ni siquiera leyó el documento, cuando fue discutido en el año 2019? Así se aprueban las leyes en este país.Hoy por hoy
Hace 3 añosLa absurda decisión de la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (Antai) ha sido blanco de múltiples críticas de parte de gremios profesionales, periodísticos y cívicos, incluso de políticos, sorprendidos de que, en el afán de complacer al poder de turno, la entidad garante del acceso a la información pública haya pisoteado la razón de ser de su existencia: la transparencia.Tal Cual
Hace 3 añosINSULTO. La canciller Janaina Tewaney presentó una queja verbal a Colombia, por las declaraciones “irrespetuosas y poco amistosas” de su homólogo Álvaro Leyva, quien en un viaje oficial a Washington se refirió a nuestro país como “el Departamento de Panamá”. Lo que nos faltaba: como si no fueran suficientes las atorrancias de los políticos locales, ahora tenemos que soportar también las de los países vecinos.LA VOZ DE LA ACADEMIA
Una autoridad de nuestra lengua
Hace 3 añosEste mes se completan los 100 años del natalicio de Lázaro Carreter, padre de la filología española contemporánea, docente, investigador, erudito.Hoy por Hoy
Hace 3 añosLa empresa de tecnología electoral Dominion Voting Systems llegó a un acuerdo extrajudicial con Fox News y Fox Corp., luego de que estas la acusaran de fraude en los comicios en los que Donald Trump perdió frente al hoy presidente de Estados Unidos, Joe Biden. Aunque Dominion pedía $1,600 millones por el daño causado a su reputación, el acuerdo fue por casi la mitad. Este proceso fue interesante para los medios de comunicación, incluidos los locales, pues fue un juicio civil, no penal, y porque la empresa demandante pudo probar que la cadena –abierta simpatizante de Trump– sabía que estaba divulgando información falsa, como parte de la narrativa creada sobre un fraude electoral inexistente. Es decir, la cadena actuó con malicia, requisito en Estados Unidos para condenar a un medio. En nuestro país, la mayoría de los juzgadores no considera la real malicia en sus sentencias, pese a que es aplicable en Panamá por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Si la aplicaran, el demandante debería demostrar que el periodista o medio que le calumnió o injurió sabía que lo que informaba era falso. Y eso es, precisamente, lo que hacen medios afectos a políticos: divulgar mentiras negligentemente, con el afán de hacer daño a aquel que se interponga en el camino del amo.